Source : Journal de Lévis
Le cas de Ciment saint-Laurent ayant déjà fait jurispudence, les opposants au projet de terminal méthanier à Lévis poursuivront les procédures qu’ils avaient entamées pour intenter un recours collectif contre le promoteur en prévision des dommages sur la santé et l’environnement.
« Le promoteur doit savoir que même s’il respecte les règles, si les actions de son entreprise sont dommageables, il peut quand même être poursuivi », a expliqué Jacques Levasseur, porte-parole de l’Association pour la protection de l’environnement à Lévis (APPEL). Et selon lui, ce sera le cas. Il rappelle les preuves qu’ont apportées les professionnels de la Santé publique et le Collège québécois des médecins de famille dans le dossier. Ces derniers rapportaient les dangers de la pollution atmosphérique pour la santé et l’environnement. Et c’est sans parler de la pollution sonore que peuvent causer les quatre années de construction d’un tel projet.
C’est en janvier 2008 que les opposants à Rabaska ont pris contact avec un avocat, « un grand nom dans le domaine de l’environnement et des recours collectifs », a précisé M. Levasseur. Pourtant, ils devaient attendre le jugement de la Cour suprême dans le dossier de Ciment Saint-Laurent pour être fixés. à la suite de la décision de la Cour d’accorder 15 M $ aux voisins de la Cimenterie, et ce, 11 ans après sa fermeture, les opposants détiennent maintenant une arme convaincante. « Ça fait cinq ans qu’on se bat, on ne va pas laisser ça comme ça », a martelé M. Levasseur.
Le conseiller indépendant Jean-Claude Bouchard a par ailleurs souligné le récent événement qui doit être pris en considération dans le dossier Rabaska. « Rabaska serait bon pour à peu près 20 poursuites », a–t-il affirmé.
Article de Marie-Christine Patry. Reproduit avec autorisation.