 |
|
Lévis Urbain : Catégorie Port Méthanier
« Patrimoine | Accueil | Scène Lévisienne »
Par Yves Gagné
Source : Le Peuple Lévis Le projet de port méthanier à Lévis est encore loin de se concrétiser, mais le consortium Rabaska n'en continue pas moins d'investir en faisant l'acquisition d’une vingtaine de propriétés sur lesquelles il avait des options d'achat. Ce pas de plus vient ajouter près de 8 M$ aux 50 M$ déjà consacrés au projet jusqu'ici. Le 31 décembre dernier était la date d'échéance des ententes d'options d'achat remontant à 2004 avec une vingtaine de propriétaires de résidences et de terrains du secteur concerné. Le consortium avait à décider entre reconduire les options d'achat ou procéder à l'acquisition des propriétés se situant dans la zone des installations projetées et à proximité d'un couloir technique. Ainsi, plutôt que de continuer à verser des sommes forfaitaires aux propriétaires, on a opté pour l'acquisition des terrains et résidences. Les résidants concernés ont maintenant le choix de quitter les lieux ou de verser un loyer au consortium Rabaska pour continuer d'habiter leur résidence. Cependant, moins d'une dizaine d'entre eux n'auront pas le choix de se reloger lorsque les travaux s'entameront, comme nous l'a indiqué André L'Écuyer, président de Rabaska.
Certains devront partir «Si les propriétaires de cette zone décident de vendre lorsque la construction commencera, rappelle M. L'Écuyer, on va protéger la valeur de leur maison. S'ils n’obtiennent pas une offre raisonnable dans les douze mois, on pourra acheter. » Ce dernier estime toutefois qu'il y aura des acheteurs puisqu'il y a en ce moment des gens qui se construisent des résidences de valeur dans ce secteur.« Ce n'est pas vrai que tous veulent partir », affirme le président de Rabaska avec conviction. En ce qui concerne le projet, M. L'Écuyer assure que les partenaires du consortium y croient toujours. « Nos partenaires voient à long terme », a-t-il conclu.
Par Yves Gagné
Source : Le Peuple Lévis
Gaz Métro laisse savoir clairement dans son rapport financier pour l'exercice 2009, que le projet Rabaska se situe tout au bas de sa liste de projets. On y apprend en effet qu'en ce qui concerne ses initiatives de diversification des sources d'approvisionnement en gaz naturel, l'échéancier du projet de terminal méthanier Rabaska est repoussé. Le rapport indique que cette décision est due à des facteurs externes et des incertitudes prévalant dans les marchés financiers, ceux de la commodité et de la construction ayant ralenti les discussions entre les partenaires du projet et Gazprom Marketing & Trading USA. Gaz Métro croit qu'une correction de cette situation conjoncturelle est à prévoir dans l'avenir, mais ne prévoit toujours pas la signature d'ententes définitives à brève échéance.
Par Yves Gagné
Source: Le Soleil Le projet Rabaska ne figure pas à l'agenda du géant gazier Gazprom. Du moins, pour le moment. Dans un court entretien accordé au Soleil, la nouvelle direction de Gazprom Marketing and Trading USA a confirmé que les négociations avec Rabaska étaient au point mort. « Il n'y a pas d'accord de prévu en ce moment avec Rabaska », a fait savoir le porte-parole de Gazprom USA, Paul Cohen. La filiale nord-américaine de Gazprom, dont les bureaux sont situés à Houston, au Texas, souligne que toutes les portes demeurent cependant ouvertes dans le but de conquérir de nouveaux marchés. « Nous avons plusieurs options tant au Canada qu'aux États-Unis », a signalé M. Cohen sans vouloir dévoiler son plan de match. En juin dernier, la direction de Gazprom a d'ailleurs écarté la possibilité d'investir directement dans le projet Rabaska. La faiblesse des prix du gaz naturel en Amérique a incité le géant russe à revoir ses visées expansionnistes au Canada. L'investissement de Gazprom dans Rabaska (27 % des parts) se serait surtout traduit par un déboursé de près de 400 millions $US. Le géant gazier russe aurait payé non seulement pour la construction du terminal, mais aussi pour l'accès au marché américain. N'empêche. D'ici 10 ans, Gazprom aimerait contrôler 10 % du marché du gaz naturel aux États-Unis. Pour arriver à ses fins, le plus gros producteur de gaz de la planète prévoit écouler la quasi-majorité de son gisement de Shtokman qui demeure encore inexploité.
Bientôt des ententes Gazprom pense toujours pouvoir commencer à exporter du gaz naturel liquéfié (GNL) par bateau en Amérique du Nord en 2014. Le gaz naturel proviendra du champ gazier Shtokman, situé dans la mer de Barents (nord de la Russie). Les travaux de construction de cette première phase de ce projet, mené par Gazprom (51 %) et ses partenaires Total et StatOilHydro, nécessiteront des investissements de 15 milliards $US. Gazprom pense que le prix du gaz naturel se redressera au cours des prochaines années en Amérique du Nord. Hier, le prix de 1000 pieds cubes de gaz naturel valait 5 $ sur les marchés comparativement au double à la même période en 2008. Plusieurs analystes croient pour leur part que les prix du gaz naturel devraient demeurer très bas en Amérique du Nord au cours des prochaines années en raison de la découverte de nouveaux gisements (shale gas) de ce côté-ci de l'Atlantique (New York, Pennsylvanie et en Colombie-Britannique notamment).
Par Yves Gagné
Source : Le Peuple Lévis On apprenait tout récemment sur les fils de presse que le conseil des directeurs de Gazprom a décidé de faire une priorité de l'Amérique du Nord pour son développement. À la suite de cette réunion du conseil des directeurs du géant gazier russe, les administrateurs de l'entreprise ont été mandatés pour renforcer les positions de Gazprom sur les marchés gaziers et énergétiques d'Amérique du Nord. On indique que Gazprom devra se faire plus présent dans les domaines de la liquéfaction de gaz naturel, de son acheminement maritime, de la regazéification et de la vente du combustible aux consommateurs. Il semble maintenant prévu que Gazprom souhaite livrer du gaz naturel liquéfié (GNL) provenant des gisements Sakhalin-2 et Chtokman en Amérique du Nord. Cette nouvelle aura nécessairement un impact sur le projet Rabaska, mais il est pour le moment difficile de déterminer lequel. On se souviendra qu'en juin dernier, Gazprom annonçait qu'il se retirait du projet Rabaska étant dans l'obligation de réduire son programme d'investissement pour la présente année sans compter qu'elle faisait face à une baisse de la demande mondiale en gaz naturel.
La mort de Rabaska?
Par Yves Gagné
Source: Le Soleil Les projets Rabaska et Énergie Cacouna paraissent de plus en plus fantomatiques. À tel point qu'une demande d'autorisation aujourd'hui pour un port méthanier sur le Saint-Laurent à plus d'un milliard de dollars pièce serait farfelue dans le contexte actuel des faibles prix du gaz en Amérique du Nord. Cette opinion n'est pas celle d'un opposant au projet Rabaska, mais celle d'un commissaire aux audiences publiques sur l'environnement qui a donné son imprimatur au projet d'Énergie Cacouna, il y a deux ans. « Quand nous avons analysé le projet d'Énergie Cacouna, le prix du gaz était plus élevé en Amérique du Nord qu'en Europe. Il y avait une pertinence économique à vouloir avoir un terminal méthanier sur le Saint-Laurent pour acheter du gaz à moindre prix. Depuis ce temps, la situation s'est inversée. Le prix du gaz est moins cher sur le marché nord-américain et la tendance ne devrait pas changer avant plusieurs années, si elle devait changer », a affirmé au Soleil Jean-Thomas Bernard, économiste et professeur à l'Université Laval. Cet expert sur les questions d'énergie avait été nommé par le gouvernement fédéral pour siéger à la commission fédérale- provinciale d'examen environnemental du projet de terminal méthanier à Gros-Cacouna. Avec ce nouveau contexte, M. Bernard ne croit pas en la construction de ports méthaniers sur le Saint-Laurent. « Le ministre de l'Environnement ne donnerait même pas suite aujourd'hui à une demande d'autorisation pour un port méthanier avec la possibilité d'audiences publiques. Je ne pense pas également que des promoteurs privés se lanceraient dans des études pour un tel projet sachant qu'Énergie Cacouna et Rabaska ont dépensé des dizaines de millions de dollars pour leur projet », a ajouté M. Bernard.
Selon le professeur, le prix du gaz sur le marché nord-américain plafonnera à un niveau inférieur à celui vendu en Europe et en Asie en raison de la découverte récente aux États-Unis d'une nouvelle technique d'extraction du gaz dans les schistes. « Il y a des dépôts très importants de ces gaz schisteux dans les Appalaches entre la vallée du Saint-Laurent et le Texas et au Colorado. C'est plus coûteux à extraire que le gaz classique. Ces nouveaux approvisionnements vont mettre un plafond au prix du gaz sur le marché nord-américain à un niveau moins élevé qu'en Europe, ce qui enlève l'intérêt d'avoir des ports méthaniers en Amérique du Nord », a-t-il expliqué.
Hausse du prix du gaz Il mise sur la reprise économique pour pousser le prix du gaz à la hausse et justifier la construction du terminal méthanier à Lévis d'ici peut-être 20 ans. « Les prix des hydrocarbures ont grandement chuté. Mais la reprise viendra, et le prix du gaz naturel montera à nouveau. Il faut regarder les perspectives sur 5, 10, 20 ans et pas seulement cette année, alors que nous sommes dans une situation conjoncturelle particulière », a-t-il plaidé.
Par Yves Gagné
Source: Le Soleil La municipalité de Beaumont essuie un deuxième échec devant les tribunaux dans sa lutte contre le projet Rabaska au sujet de l'entreposage de matières dangereuses sur son territoire et jusqu'à un kilomètre autour de ses limites. Le règlement adopté le 19 décembre 2005 n'est jamais entré en vigueur, avait décrété un juge de la Cour supérieure. La Cour d'appel est du même avis, lit-on dans un jugement rendu hier. Si le règlement de Beaumont s'était avéré valide, il aurait notamment empêché l'entreposage de gaz naturel liquide produit par Rabaska sur le territoire de Lévis, à moins d'un kilomètre de Beaumont. En 2005, le code municipal permettait à une Ville d'adopter un règlement qui avait des effets sur ses voisines, à la condition d'obtenir l'approbation du ministre de l'Environnement. Au cours de 2005, le gouvernement a annoncé des changements au code municipal qui entreraient en vigueur le 1er janvier 2006, et qui feraient disparaître la possibilité d'adopter des règlements extraterritoriaux. Treize jours avant la fin de l'année 2005, Beaumont s'est empressée d'adopter un règlement qui avait des conséquences sur la ville de Lévis, puis s'est adressée au ministre pour le faire approuver, 10 jours avant la fin de l'année. La réponse du ministre est arrivée en juin 2006, selon laquelle le gouvernement n'avait plus l'habilitation nécessaire pour approuver un tel règlement. La Cour supérieure a donc tranché, le règlement n'est jamais entré en vigueur. Devant la Cour d'appel, Beaumont a tenté de décortiquer son règlement en faisant valoir qu'une partie seulement du règlement nécessitait l'approbation du ministre, et que l'autre partie, dont celle de l'entreposage du gaz naturel liquide, était valide.
Règlement indivisible Ce qui signifie que Rabaska, si jamais le projet voit le jour, pourra entreposer son gaz liquide jusqu'à la limite entre Lévis et Beaumont.
Par Yves Gagné
Source : Journal de Lévis Dans la dernière année, les démarches de Rabaska pour un approvisionnement en gaz naturel étaient restreintes auprès de Gazprom. Les discussions seront toutefois reprises avec d'autres fournisseurs de gaz naturel incessamment. « Le projet dépend d?un contrat d?approvisionnement, explique Simon Poitras, porte-parole de Rabaska. Nous discutions qu'avec Gazprom, qui demeure toujours notre premier choix, entre autres parce qu'il est le plus grand détenteur de gaz naturel au monde et également à cause de sa proximité par bateau, mais comme ils ont affirmé que la décision d'investissement dans Chtokman ne serait prise qu?en 2010, nous allons maintenant reprendre les négociations avec les autres fournisseurs ». Rappelons que l?approvisionnement en gaz naturel de Rabaska par Gazprom dépend de la mise en exploitation du gisement de Chtokman en mer de Barents, dont les réserves sont estimées à 3,800 milliards de mètres cubes de gaz. En mai dernier, Gazprom avait annoncé que la décision d'investissement sur le gisement était retardée pour le printemps 2010, mais que cela n'aurait pas d'impacts sur l'échéancier de mise en oeuvre du projet. Pourtant, le 21 juillet dernier, l'agence Dow Jones Newswires rapportait que le géant Russe n'excluait pas de différer la mise en valeur du gisement gazier de Chtokman. La demande sur le marché du gaz naturel en serait la cause. « Le contexte est difficile et il s'agit d?un énorme défi financier », poursuit M. Poitras à propos de l'exploitation du gisement. Toutefois, il précise qu'« aucune indication officielle n?a été émise de la part de Gazprom » à propos du retard du projet. Selon lui, tout est encore spéculatif. Les premières livraisons par gazoduc devaient débuter en 2013 et celles sous forme de gaz naturel liquéfié en 2014
Par Pascal Petitclerc
Source: Le Peuple Lévis L'incertitude continue de planer sur le projet Rabaska. Le consortium russe Gazprom annonce qu'il ne sera pas partenaire, seulement fournisseur de gaz naturel à la rigueur. Chez Rabaska, on persiste à affirmer que le projet tient toujours la route. Les opposants se réjouissent tout de même. Le collectif Stop au méthanier qui regroupe les principaux groupes environnementaux du Québec ainsi que des centaines de citoyens dit accueillir avec une grande joie la nouvelle de ce qu'il croit être l'abandon du projet Rabaska par Gazprom. « Toutes les raisons sont bonnes de se réjouir », affirme Jacques Levasseur, porte-parole du collectif, les personnes soucieuses de la protection de l'avenir de notre planète, du désir d'autonomie énergétique pour le Québec doivent applaudir cette bonne nouvelle. Selon M. Levasseur, il était écrit dans le ciel que Gazprom se retirerait. Ce dernier soutient toujours que la raison d'être du projet de terminal méthanier était de fournir du gaz naturel prêt à l'emploi au marché américain. On sait par contre que les partenaires du projet continuent pour leur part à affirmer que le marché visé est encore et toujours celui du Québec et de l'Ontario.
États-Unis autosuffisants Le porte-parole du collectif considère que Gaz Métro fait fi de la réalité en persistant à maintenir son éléphant blanc sur respirateur artificiel. « Pour combien de temps encore? Le temps d'habituer ses actionnaires à l'idée d'une perte de quelques dizaines de millions de dollars et de l'abandon de profits mirobolants ? », s'interroge-t-il
Par Yves Gagné
Source: Le Soleil
Les faibles prix du gaz naturel en Amérique du Nord devraient avoir la peau du projet Rabaska, croit le spécialiste des questions énergétiques Jean-Thomas Bernard. « Dans un avenir de 5 à 10 ans, je ne vois pas comment l'économique pourrait supporter un tel projet », a fait savoir mercredi le professeur d'économie de l'Université Laval Jean-Thomas Bernard au Soleil. Selon lui, les prix du gaz naturel devraient demeurer très bas en Amérique du Nord au cours des prochaines années en raison de la découverte de nouveaux gisements (shale gas) de ce côté-ci de l'Atlantique (New York, Pennsylvanie et Colombie-Britannique notamment).
Autre perception Un scénario financier fort risqué, d'après M. Bernard. «Je ne vois pas comment les promoteurs pourraient faire de l'argent de cette façon», a-t-il dit.
Depuis quelques années, le gaz naturel se vend d'ailleurs beaucoup plus cher en Europe et en Asie qu'en Amérique du Nord. L'an dernier, par exemple, les Européens ont payé en moyenne 12,6 $US pour 1000 pieds cubes de gaz comparativement à 8,85 $US en Amérique du Nord.
Gazprom hésite Chez Rabaska, on soutient toutefois que le retrait de Gazprom comme partenaire éventuel du projet ne compromet en rien la construction du terminal d'un milliard de dollars à Lévis. L'investissement de Gazprom dans Rabaska (27 % des parts) se serait surtout traduit par un débours de près de 400 millions $US. Le géant gazier russe aurait payé non seulement pour la construction du terminal, mais aussi pour l'accès au marché américain. La construction de Rabaska à Lévis est directement liée au développement du champ gazier Shtokman, situé dans la mer de Barents (nord de la Russie). Gazprom et ses partenaires (Total et StatOilHydro) ont convenu qu'une décision d'affaires dans le projet Shtokman allait être prise quelque part au premier trimestre de 2010.
Par Yves Gagné
Source: Le Soleil L'abandon du projet Rabaska par la compagnie russe Gazprom ne signifie pas la mort de l'idée de construire un terminal méthanier à Lévis, estiment libéraux et adéquistes. Mais cela signifie que les choses vont bien mal pour les promoteurs, se réjouit le critique péquiste Sylvain Gaudreault. Hier, la ministre des Ressources naturelles Nathalie Normandeau a fait savoir que l'annonce du fournisseur de gaz naturel ne sonnait l'alarme pas outre mesure. « La décision de Gazprom ne compromet pas la construction du port méthanier comme tel », a mentionné son attachée de presse Mélanie Fortier. « Dans la mesure » où les promoteurs de Rabaska que sont Enbridge, Gaz de France et Gaz Metro maintiennent leur intention d'ériger les installations, « nous ne sommes pas inquiets ». Le gouvernement Charest a donné toutes les autorisations pour la construction des installations, a signalé Mme Fortier. « C'est la responsabilité de Rabaska de trouver quelqu'un pour l'approvisionner en gaz naturel. Nous, nous avons fait notre part. » L'adéquiste Christian Lévesque s'est dit confiant que le projet se réalisera en dépit de la désertion du géant de l'approvisionnement gazier. M. Lévesque a soutenu Rabaska pendant ses courts mandats comme président de la Chambre de commerce de Lévis (2006 et 2007) et comme député de Lévis (2007 et 2008).
« Le contexte économique rend plus difficile » la réalisation d'une idée qui n'a jamais été facile à mettre en oeuvre, a d'abord nuancé celui qui tente de se faire élire à la tête de l'Action démocratique du Québec. Le retrait de Gazprom ne constitue pas une nouvelle « positive », à cet égard, selon M. Lévesque. Par contre, « le terme inquiétant est bien trop fort » pour qualifier la décision de Gazprom. Il ne faut pas oublier « qu'il reste trois partenaires sérieux » et que leur plan répond aux besoins énergétiques du Québec, a-t-il soutenu. En fait, l'adéquiste a rencontré le président de Rabaska, André L'Écuyer. Ce dernier l'a rassuré sur le fait que « les promoteurs ont toujours le contrat d'approvisionnement en gaz naturel » avec Gazprom. « Pour eux, ce n'était pas troublant » de se faire confirmer que la firme russe n'investirait pas dans le projet de 840 millions $. Christian Lévesque en a profité pour suggérer que l'opposition « qui souhaite voir le projet tomber » est le fait de groupuscules. « Il faut arrêter la ?vetocratie? où un seul petit groupe peut décider de la destinée d'un projet. »
Un clou dans le cercueil L'élu du PQ n'a cependant pas voulu répudier l'idée d'aménager un port méthanier. « Depuis le début, nous voulons la démonstration que Rabaska répond aux besoins [en énergie] du Québec. Nous ne l'avons toujours pas. » Sa formation politique s'oriente en faveur de l'indépendance énergétique du Québec, a rappelé M. Gaudreault. « Il faut se demander si un port méthanier comme Rabaska se qualifie » pour une telle orientation, a-t-il demandé sans suggérer de réponse.
. Reproduit avec autorisation.
Par Yves Gagné
Source: Le Soleil Gazprom, le géant russe du gaz et de l'énergie, a laissé tomber le projet Rabaska parce qu'il pense pouvoir trouver de meilleurs accès au marché américain, a expliqué le président de l'entreprise, Alexei Miller, lors de l'assemblée des actionnaires qui s'est tenue la semaine dernière à Moscou. Le Soleil a demandé à un traducteur montréalais, Sacha Abakoumov, de traduire un extrait de la réunion où M. Miller répond à une question à propos de Rabaska. Après avoir brossé un tableau des différents projets de production sur lesquels Gazprom travaille, le président explique qu'il considère le marché de l'Amérique du Nord comme essentiel et que l'accès à ce marché est d'une grande importance stratégique. Les ventes actuelles de Gazprom aux États-Unis représentent moins de 1 % de la consommation américaine de gaz naturel, alors que le géant russe vise une part de marché de 5 à 10 %. Plus tôt cette année, Gazprom a acquis une participation dans un terminal gazier sur la côte ouest américaine, le Energia Costa Azul, près d'Ensenada en Californie, en partenariat avec la compagnie Shell. Il s'agissait d'une première incursion de Gazprom aux États-Unis. Alexei Miller dit que son entreprise entend devenir un joueur global sur tous les grands marchés de la planète. Les accès aux marchés éloignés vont se multiplier selon lui, et il reste à savoir si Gazprom sera propriétaire ou locataire des terminaux gaziers qui lui permettront de vendre son gaz naturel liquéfié. « Nous étudions des propositions pour différents terminaux au Canada et aux États-Unis, a-t-il expliqué. Nous avons une idée de ceux qui ne font pas partie de nos priorités. Nous avions signé une lettre d'intention pour le projet Rabaska, mais elle est échue et notre conclusion est négative. Il y a d'autres projets qui nous semblent plus attrayants que Rabaska et nous y travailleront avec des partenaires que nous connaissons et qui partagent notre vision. »
Par Yves Gagné
Source: Le Soleil
Le géant gazier russe Gazprom ne participera pas à Rabaska, ce terminal méthanier qui suscite une vive opposition dans la région de Québec. Le grand patron de l'entreprise, Alexei Miller, a affirmé vendredi qu'il ne compte plus investir dans le projet de 840 millions. « Le marché nord-américain est l'un des marchés-clés pour le gaz naturel liquéfié, a-t-il déclaré à Moscou, en marge de l'assemblée générale du groupe. Il y a d'autres alternatives attrayantes » à Rabaska. L'entreprise, qui détient le monopole de l'exportation du gaz naturel russe, s'était jointe l'an dernier au consortium Rabaska, formé par Gaz Métro, Enbridge et Gaz de France. Le groupe souhaite bâtir un terminal à Lévis, sur la rive sud de la capitale. La perte de ce partenaire financier ne signifie pas la mort de Rabaska, assure son porte-parole, Simon Poitras. Car même s'il n'investit pas dans la construction, rien n'empêchera Gazprom d'approvisionner le terminal en gaz naturel. Des pourparlers sont d'ailleurs toujours en cours à cet effet. « S'ils ne souhaitent pas être partenaires financiers dans le terminal, ça ne pose pas de problème à Rabaska, a affirmé M. Poitras. Le projet va se réaliser quand même. »
Les promoteurs visent une entrée en service en 2014 Le projet bat de l'aile depuis quelques mois, notamment en raison de la chute des prix du gaz naturel. Début juin, la décision de construire le terminal Rabaska a été repoussée d'un an. Gazprom avait alors fait savoir qu'il est prématuré de statuer sur ses projets de développement en Russie. L'entreprise doit décider en mars prochain si elle lance l'exploitation du champ gazier Chtokma, qui doit alimenter le port méthanier Rabaska. Le projet a reçu la bénédiction de nombreux élus au fil des ans, mais des résidants de Lévis et des écologistes s'y opposent farouchement. Daniel Breton, de Québeckyoto, se réjouit d'ailleurs de cette nouvelle tuile pour Rabaska. « J'ai l'impression que c'est le début de la fin pour ce projet-là », affirme-t-il. Il souhaite que les partenaires qui restent dans le projet fassent le point au plus vite sur l'avenir de Rabaska. Car pendant que le projet est sur la glace, souligne-t-il, des centaines de familles vivent dans l'incertitude. « Si les promoteurs continuent d'étirer la sauce pendant des années, dit M. Breton, il y aura des familles qui vont vivre avec une épée de Damoclès au-dessus de leur tête, qui ne sauront pas si elles doivent déménager ou vendre leur maison. » La PDG de Gaz Métro, Sophie Brochu, avait assuré que Rabaska verra le jour, lors d'une entrevue accordée à La Presse en janvier. Elle estime que le projet doit voir le jour, car l'Amérique du Nord consomme 30% du gaz naturel au monde alors qu'elle ne détient que 4% des réserves.
Par Yves Gagné
Source: Le Peuple Lévis
À la lumière de nombreuses indications qui laissent croire que le projet Rabaska pourrait bien demeurer sur une voie d'évitement pour plusieurs années, le conseiller indépendant Jean-Claude Bouchard estime que la Ville de Lévis devra intervenir au-delà d'une certaine limite en ce qui a trait à l'affectation des terrains. Devra-t-on maintenir un gel industriel sur des terres à grande valeur agricole et touristique si le projet ne se réalise pas dans des délais acceptables, s'interroge Jean-Claude Bouchard? «Moi je suis bon joueur, lance sans détour le conseiller, les promoteurs ont eu leurs autorisations, maintenant la balle est dans leur camp. S'ils ne réalisent pas le projet au cours des deux ou trois prochaines années, la Ville doit prendre position sur l'avenir des terrains concernés.» M. Bouchard estime en outre qu'une saine gestion du territoire, de l'urbanisation et du développement de la Ville ne permet pas à cette dernière de laisser ces terrains affectés à cet usage pour des années à venir. Il serait donc possible, selon lui, de changer le zonage de ce secteur contre la volonté des promoteurs. «On l'a fait dans le passé avec la Société du parc industriel et la Société Irving. Quand l'ancienne Ville de Lévis a décidé que les voies ferrées ne seraient pas vendues à des spéculateurs, on a zoné parc. Le CN qui était propriétaire des emprises a déposé une mise en demeure à la Ville et on a procédé quand même.» Le zonage est une compétence municipale qui est reconnue par la Loi de l'aménagement et l'urbanisme et qui permet à Lévis de disposer de terrains selon son bon vouloir, soutient M. Bouchard. Ce dernier souligne que Rabaska n'est propriétaire que de quatre terrains sur 15 actuellement. De surcroît, la totalité de la zone réservée représente pratiquement le tiers de l'ancienne Ville de Lauzon. Jean-Claude Bouchard considère qu'il serait insensé de laisser les onze propriétaires du secteur dans l'incertitude la plus complète pour des années encore.
La vision de la Ville
Lien Permanent ¦
Catégorie: Dév. Résidentiel, Environnement, Gouvernements, Industriel, Port Méthanier, Transports
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil Trois juges de la Cour d'appel décideront de la validité d'un règlement de la municipalité de Beaumont empêchant à toutes fins utiles l'implantation de Rabaska sur le territoire de Lévis. Les élus de Beaumont ont adopté en décembre 2005 un règlement sur l'entreposage de matières dites dangereuses. À cette époque, une municipalité pouvait édicter un règlement qui s'appliquait dans un rayon d'un kilomètre en dehors de ses limites, donc sur une partie du territoire de ses voisines. Douze jours plus tard, une nouvelle loi sur les compétences municipales entrait en vigueur qui, notamment, ne permettait plus à une municipalité de réglementer ce qui se passait chez ses voisins. Beaumont prétend que son règlement est toujours valide, parce que la nouvelle loi sur les compétences municipales prévoyait le maintien des règlements déjà en vigueur. Évidemment, les promoteurs de Rabaska et la Ville de Lévis ne sont pas de cet avis. Ils font valoir que le règlement de Beaumont n'est jamais entré en vigueur, puisqu'il devait recevoir l'approbation du ministère de l'Environnement. Approbation qui n'est jamais venue en raison de l'entrée en vigueur 12 jours plus tard de la nouvelle Loi sur les compétences municipales. L'avocat de la municipalité de Beaumont affirme que le règlement est en vigueur parce que l'approbation du ministère était nécessaire uniquement pour réglementer l'entreposage du monoxyde de carbone gazeux. À son avis, le reste du règlement est valide. Donc, pas de gaz naturel liquide de Rabaska à Beaumont et dans une bande d'un kilomètre à Lévis. De l'avis de Me Pierre Beaudoin, qui défend les intérêts de Rabaska, un règlement municipal forme un tout. On ne peut donc prétendre qu'une partie est en vigueur et qu'une autre ne le sera jamais.
« Momification » appréhendée Si le règlement adopté par Beaumont s'applique, Lévis non plus n'a pas de juridiction sur cette partie de son territoire en ce qui concerne l'entreposage de matières dangereuses, fait valoir Me Laurin. Lévis devrait donc vivre à tout jamais avec un règlement que personne ne peut modifier, dit-il. Voilà pourquoi il demande à la Cour d'appel de redonner à la ville de Lévis la pleine juridiction sur son territoire. La Cour supérieure a donné raison à Lévis et à Rabaska en juin dernier. Mais la municipalité de Beaumont avait décidé de porter la décision en appel. Les trois juges ont pris la cause en délibéré.
Par Yves Gagné
Source : Gaston Cadrin et Pierre-Paul Sénéchal Texte synthèse du livre « Rabaska, autopsie d’un projet insensé », présenté à la conférence de presse du 8 avril 2009 et lancement public au Musée de la civilisation, le 9 avril à 17h30. Publié aux Éditions Fides, en librairie dès le 10 avril. Produire un livre sur le malencontreux projet d’implantation d’un terminal méthanier dans la porte d’entrée maritime de Québec a exigé des énergies bénévoles supplémentaires de la part des auteurs déjà engagés depuis cinq ans dans la contestation de l’insensé projet Rabaska. Cette première analyse critique au Québec d’un projet industriel majeur pouvant engendrer les pires perturbations humaines et environnementales à un paysage humanisé, vise avant tout à laisser des traces, à concrétiser ce devoir de mémoire afin que des leçons politiques et sociales ressortent d’un combat qui n’aurait jamais dû avoir lieu. Il était également essentiel de démontrer que la lutte d’une population dans la défense de son territoire et les idéaux des organismes régionaux ou nationaux pour un développement énergétique rationnel et viable ne faisaient pas le poids devant un consortium de promoteurs aux goussets bien remplis, des organismes économiques à courtes vues et des décideurs politiques qui se sont donnés comme objectif d’autoriser le projet contre vents et marées. L’expérience Rabaska doit être vue désormais comme celle qu’il ne faut plus jamais répéter au Québec! « Rabaska, autopsie d’un projet insensé » : un titre fort approprié Toute la première partie du livre est consacrée à démontrer que ce projet est insensé, inacceptable et injustifié. Insensé en rapport avec le site choisi par le promoteur qui a priorisé des intérêts techniques et économiques sans que les gouvernements n’aient donné des orientations pour un choix plus pertinent et n’aient relevé des contraintes majeures notamment sur le plan humain et de la navigation. En laissant le promoteur développer son projet sur un site aussi inapproprié, cela a pour effet d’amplifier tous les impacts inhérents à ce type de projet que personne ne veut accueillir aux États-Unis en milieu habité. Ces impacts majeurs constituent des atteintes directes à l’intégrité des paysages, au milieu patrimonial ambiant et surtout à la sécurité des personnes et des biens localisés dans un rayon de 4 à 5 kilomètres de l’implantation projetée. Et cela, les autorités concernées en aménagement du territoire, en sécurité publique, en protection du patrimoine et de l’environnement ne l’ont pas considéré, ne l’ont même pas sommairement analysé de peur de nuire au projet…
Le projet Rabaska est aussi insensé sur le plan du développement durable et de la justification énergétique, des considérations primordiales à toute acceptation sociale et politique d’un projet. Encore là, sur ce plan aucune analyse des besoins du Québec en gaz naturel liquéfié (GNL) n’a été réalisée. La direction des évaluations environnementales du ministère de l’Environnement et le Bureau d’audiences publiques en environnement (BAPE) ont lamentablement failli à leur tâche. Tous se sont fiés au discours du promoteur axé sur un manque hypothétique de gaz naturel en provenance de l’Ouest (le Québec « au bout du tuyau ») et une baisse improbable de prix de 5% dans l’avenir, alors que l’argumentaire des groupes environnementaux (les mêmes qui ont dénoncé avec raison le Suroît et la centrale thermique inutile de Bécancour) n’a aucunement été considéré. En fait, avec l’entrée en scène de Gazprom en mai 2008, il est devenu de plus en plus clair que le Québec sacrifiera son environnement, sa population et ses paysages pour approvisionner principalement les Américains. Pourquoi alors avoir autorisé ce projet sans bon sens? Bien que le projet n’ait fait l’objet d’aucune justification démontrée et que le promoteur n’ait jamais présenté de garantie d’approvisionnement en GNL, Rabaska a su par sa stratégie de communication et de relations publiques (lobbyisme) visant à la fois la population en général et les décideurs politiques convaincre facticement de la pertinence et des bénéfices pour le Québec d’un tel projet. Ce projet d’un consortium privé est ainsi devenu notamment pour le gouvernement du Québec « d’intérêt national », ce qui lui a conféré un statut de priorité politique au cabinet Charest. À partir de ce moment, toutes les instances gouvernementales et para-gouvernementales ont été mises en MODE ACCEPTATION, quitte à contourner plusieurs règles de bonne gouvernance et les pratiques habituellement suivies dans le processus d’autorisation d’un projet industriel de cette nature (entre autres les scénarios de risques technologiques exigés pour un projet inséré en milieu humanisé). Une démarche similaire a été suivie, avec moins d’évidence cependant, par les instances d’examen de compétence fédérale. Ces constats d’une acceptation programmée du projet sont démontrés tout au long du livre, mais principalement dans la deuxième partie. Mentionnons quelques éléments qui s’y réfèrent et qui démontrent le processus suivi pour ne pas nuire à l’autorisation du projet.
1- Aucune vérification de l’acceptabilité sociale par la population
touchée (aucun ministère de l’Environnement ne s’en formalise), pourtant
c’est important pour les éoliennes… (M. Charest, mai 2008) À notre avis, autant d’éléments troublants, mériteraient la création d’une commission d’enquête destinée à faire la lumière sur ces problèmes de démocratie et de bonne gouvernance. De plus, compte tenu que le promoteur n’a pas amorcé son projet depuis son autorisation gouvernementale datant de 18 mois (24 octobre 2007) et que rien ne laisse entrevoir une mise en œuvre dans des délais raisonnables, nous concluons que pour des raisons humanitaires et environnementales, le décret devrait tout simplement être annulé.
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil Le géant russe Gazprom n'aurait pas l'intention de prendre une participation minoritaire dans le terminal méthanier Rabaska. C'est du moins ce qu'avance l'analyste russe Dmitri Alexandrov de la firme Financial Bridge de Moscou. Dans une note de recherche envoyée aux investisseurs, l'analyste soutient que Gazprom a abandonné plusieurs projets d'investissements à l'extérieur de la Russie, dont Rabaska. « Gazprom s'est retiré de sa participation dans le terminal Rabaska au Canada », écrit l'analyste. Selon ce dernier, la faiblesse des prix du gaz naturel en Amérique du Nord aurait incité le géant russe à revoir ses visées expansionnistes au Canada. Chez Rabaska (formé de Gaz Métro, de Gaz de France et d'Enbridge), on soutient que le retrait de Gazprom comme partenaire éventuel du projet ne compromet en rien la construction du terminal de 1 milliard $ à Lévis, sur la Rive-sud de Québec. La semaine dernière, Rabaska a procédé à l'achat de ses premiers terrains à Lévis. « On continue de négocier une entente d'approvisionnements avec eux, mais à un rythme plus lent que prévu », a fait savoir hier le porte-parole Simon Poitras.
L'investissement de Gazprom dans Rabaska (27 % des parts) se serait surtout traduit par un débours de près de 400 millions $US. Le géant gazier russe aurait payé non seulement pour la construction du terminal, mais aussi pour l'accès au marché américain. En mai dernier, les partenaires de Rabaska avaient pourtant signé à Québec une lettre d'intention avec Gazprom visant à conclure d'ici la fin de 2008 un contrat d'approvisionnement pour le terminal méthanier Rabaska.
Prix à la baisse Chez Rabaska, on reconnaît que les prix actuels du gaz ne pourraient justifier la construction d'un terminal méthanier. Rabaska refuse toutefois de dévoiler sa formule de rentabilité.
La crise pèse lourd Ainsi, le projet Rabaska pourrait d'ailleurs ne voir le jour que beaucoup plus tard que prévu (2014). Certains analystes parlent maintenant d'une entrée en service possible en 2017, et même en 2020. La construction de Rabaska à Lévis est directement liée au développement du champ gazier Shtokman, situé dans la mer de Barents (nord de la Russie). La première phase de ce projet, mené par Gazprom (51 %) et ses partenaires Total et StatOilHydro, nécessite des investissements de 15 milliards $US.
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil
Le consortium Rabaska, qui projette de construire un port méthanier d'un milliard de dollars sur la Rive-Sud de Québec, vient d'acquérir ses premiers terrains à Lévis. Au cours des derniers jours, trois transactions ont permis au consortium mené par Gaz Métro, Gaz de France et Enbridge d'acheter quatre terrains pour la somme de 2,5 millions $. « Ce sont des lots nécessaires à la construction du terminal », a fait savoir mardi le porte-parole de Rabaska, Simon Poitras. Selon ses dires, les terrains achetés s'étendent du fleuve Saint-Laurent à la route 132, puis de cette dernière jusqu'à l'autoroute 20. Deux lots acquis par Rabaska la semaine dernière comportaient des résidences. Ces premiers achats de terrains devraient être suivis par au moins un autre très prochainement, a indiqué le porte-parole de Rabaska. Selon les ententes conclues avec les propriétaires de ces lots, les montants des transactions incluent notamment la valeur d'achat, le taux d'indexation et les compensations négociées. Pour l'heure, Rabaska dit avoir acheté 4 des 18 terrains nécessaires pour la construction de son terminal.
Pas d'entente avec Gazprom Ainsi, le projet Rabaska pourrait d'ailleurs ne voir le jour que beaucoup plus tard que prévu (2014). Certains analystes parlent maintenant d'une entrée en service possible en 2017, et même en 2020. La construction de Rabaska à Lévis est directement liée au développement du champ gazier Shtokman, situé dans la mer de Barents (nord de la Russie). La première phase de ce projet, mené par Gazprom (51 %) et ses partenaires Total et StatOilHydro, nécessite des investissements de 15 milliards $US. Gazprom et ses partenaires comptent lever 70 % du financement sur les marchés financiers. On prévoit notamment la construction d'une usine de liquéfaction et d'un terminal maritime de chargement de gaz naturel liquéfié.
Lien Permanent ¦
Catégorie: Dév. Résidentiel, Environnement, Gouvernements, Industriel, Port Méthanier, Transports
Par Pascal Petitclerc
Source: Journal Le Peuple André L'Écuyer, président de Rabaska, réfute les allégations des opposants au projet selon lesquelles les propriétaires de résidences implantées dans la zone de construction et en périphérie sont laissés pour compte en ce moment. M. L'Écuyer soutient au contraire qu'il en rencontre régulièrement et que la politique de compensation est toujours en vigueur. André L'Écuyer rappelle d'entrée de jeu qu'il est en contact constant avec les propriétaires dont les terrains et résidences sont situés dans la zone de construction que Rabaska doit acquérir. « Pour la plupart d'entre eux, explique-t-il, nous avons des options d'achat en vigueur. Pour certaines personnes qui n'ont pas voulu prolonger ces options, nous avons procédé à l'acquisition du terrain et de la maison. » D'autre part, ceux qui habitent jusqu'à 1,5 kilomètre de la zone du futur site de Rabaska ne sont pas obligés de déménager puisqu'il s'agit d'un secteur reconnu sécuritaire par le BAPE, souligne M. L'Écuyer, mais s'ils le veulent, la politique de compensation mise en place s'applique pour eux. Il ajoute que certains s'en sont prévalus et que d'autres peuvent le faire en tout temps. « Les opposants au projet ont récemment prétendu qu'on ne répondait plus aux demandes, mais c'est absolument faux, rétorque M. L'Écuyer, on a rencontré plusieurs personnes et je suis fréquemment présent à notre bureau de Lévis pour les recevoir. » Par ailleurs, rappelons que les promoteurs du projet Rabaska versent actuellement 150 000$ annuellement à la Ville de Lévis en attendant que les travaux s'entament.
Requête rejetée
Par Pascal Petitclerc
Source: Journal Le Peuple Pour plusieurs le projet de port méthanier à Lévis apparaît condamné sinon retardé de plusieurs années, mais le président de Rabaska, André L'Écuyer, affirme au contraire que ce n'est qu'une question de temps pour qu'il se concrétise. Il lui est toutefois impossible de donner une date tant et aussi longtemps que l'entente de partenariat avec le géant russe Gazprom ne sera pas conclue. Jusqu'ici le consortium Rabaska a engagé plus de 50 millions$ dans la préparation de son projet de port méthanier et entend tenir la route jusqu'à la réalisation du projet. C'est ce qu'a manifestement laissé entendre André L'Écuyer, président de Rabaska, lors d'une entrevue accordée au Journal le Peuple. Selon lui, le conflit entre Gazprom et l'Ukraine portant sur l'approvisionnement en gaz naturel est un geste plus politique que commercial et n'entache pas la fiabilité du géant russe. « Nos partenaires et en particulier Gaz de France croient toujours que Gazprom demeure un fournisseur viable sur le plan commercial », affirme M. L'Écuyer. Et si par hasard Gazprom en venait dans le futur à ralentir ou arrêter l'approvisionnement, le Québec et l'Ontario ne seraient pas dans l'embarras comme l'Europe par exemple, estime le président de Rabaska. « Le Québec et l'Ontario, les marchés visés, ne dépendront pas d'une seule source d'approvisionnement, précise-t-il. Notre projet vise justement à diversifier les approvisionnements pour éviter que le Québec ne soit pas uniquement dépendant du gaz de l'Ouest canadien. Une deuxième source va créer une concurrence, ce qui aura un effet sur les prix. »
M. L'Écuyer avoue cependant que la conjoncture a beaucoup changé au cours des derniers mois. Il souligne que la crise financière rend plus difficile le financement de méga projets comme celui de Rabaska et celui que les Russes envisagent est très complexe et se chiffre à 18G$. « On discute toujours avec eux, confirme-t-il, mais avec des paramètres qui sont différents de ceux des négociations de mai dernier. »
Plus compliqué
Par Yves Gagné
Selon le site web de Radio-Canada.ca, section Québec, la Cour supérieure juge valide le décret du gouvernement Charest visant à soustraire le projet Rabaska de Lévis à l'autorité de la Commission de protection du territoire agricole. Le décret du gouvernement Charest visant à soustraire le projet Rabaska à l'autorité de la Commission de protection du territoire agricole était valide. L'UPA ainsi qu'un résident de Lévis, Carl Savard, cherchaient à faire invalider ce décret en Cour supérieure. Or, le juge Claude-Henri Gendreau a rejeté la requête estimant que le gouvernement Charest a respecté les règles. Le président de Rabaska, André L'Écuyer, se réjouit de cette décision. « Il [le gouvernement] l'a fait correctement selon ce qui était prévu dans la loi sur la protection du territoire agricole, alors on n'est pas surpris, on est plutôt heureux du jugement. »
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil Les projets de ports méthaniers qui ont pris forme ces années-ci sur les tables à dessin de l'est de l'Amérique du Nord, Rabaska y compris, ne se matérialiseront probablement pas, estime l'économiste Jean-Thomas Bernard. « Compte tenu de la hausse récente des prix en Europe et de la très forte augmentation des prix en Asie, le gaz ira plutôt vers ces régions plutôt que l'Amérique du Nord, où les prix sont plus bas. L'intérêt qu'il aurait pu y avoir d'y construire des terminaux de GNL (gaz naturel liquéfié) est en voie de s'estomper. Mon opinion, c'est qu'il n'y aura pas de projet de port méthanier », a indiqué le professeur de l'Université Laval, à l'occasion d'un entretien accordé au Soleil. « Pour le moins, les conditions qui favoriseraient un développement rapide de ces projets nord-américains de terminaux ne sont pas présentes », a ajouté l'économiste spécialisé dans les questions énergétiques.
Vers une hausse des tarifs Peu avant les Fêtes, à la suite d'une rencontre du Forum des pays exportateurs de gaz (FPEG) convoquée à Moscou, les Russes ont fait savoir que les principaux pays exportateurs de gaz s'étaient dotés d'une organisation que les Européens consommateurs ont vite fait d'assimiler à l'«Opep du gaz». Dans le même temps, le premier ministre Vladimir Poutine a annoncé la couleur, disant que les pays consommateurs devaient s'attendre à des hausses prochaines des prix du gaz.
Gisements ici même À son avis, il y a également lieu de prendre en compte, dans l'analyse, ces gisements qui ont été identifiés dans les Appalaches, au Québec et aux États-Unis, dont l'exploitation remettrait en question la pertinence d'importer du GNL, ne serait-ce que parce que les prix pourraient en être maintenus à un niveau inférieur. Dans le monde, il y a pour l'heure une quinzaine de complexes de liquéfaction de gaz : en Asie, en Afrique du Nord, au Moyen-Orient et en Amérique du Sud, en Alaska aussi. Ils produisent quotidiennement quelque 190 milliards de mètres cubes de GNL, production qui est bien loin de répondre à la demande mondiale. La Russie et son géant de l'énergie Gazprom comptent sur d'énormes réserves, mais ils ne disposent pas d'usine de GNL, bien qu'il soit dans leur intention d'en construire une d'ici cinq ans. Fin novembre, Gaz métro, qui, avec ses partenaires Enbridge et Gaz de France, a conçu le projet Rabaska, a fait savoir que les pourparlers avec Gazprom progressaient « à un rythme plus lent que prévu », évoquant pour 2009 une entente qui devait initialement être conclue fin 2008. Comme ceux de Rabaska, à Lévis, et de Gros-Cacouna, dans le Bas-Saint-Laurent, plusieurs projets de ports méthaniers ont été développés sur le papier en Nouvelle-Écosse et aux États-Unis. Plusieurs ont obtenu les autorisations gouvernementales requises, mais leur construction tarde parce que les ententes d'approvisionnement en GNL leur font défaut.
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil
La crise mondiale du crédit pèse lourd sur les épaules du géant russe Gazprom. Le plus important producteur de gaz de la planète peine à trouver du financement pour ses projets de développement en Russie. Ce qui pourrait repousser la construction du terminal méthanier Rabaska. Ainsi, le projet mené par le consortium formé de Gaz Métro, d'Enbridge et de Gaz de France pourrait d'ailleurs ne voir le jour que beaucoup plus tard que prévu (2014). Certains analystes parlent maintenant d'une entrée en service possible en 2017, et même en 2020. Chez Rabaska, on est toutefois loin de parler de report de la construction du terminal. «Nous discutons toujours avec Gazprom pour signer une entente d'approvisionnement», signale le porte-parole Simon Poitras. En mai, le consortium Rabaska avait pourtant signé une lettre d'intention avec Gazprom. Les partenaires prévoyaient signer d'ici la fin de 2008 une entente d'approvisionnement gazier (gaz naturel liquéfié) pour le terminal de Lévis. Depuis, aucune entente n'a été conclue. Il faut dire qu'en mai, le prix du gaz naturel était à son apogée en Amérique du Nord. Le prix de 1000 pieds cubes de gaz valait alors 12 $US. Hier, cette même quantité ne se vendait plus que 5,32 $US. N'empêche. La construction de Rabaska au coût de 1 milliard $ est directement liée au développement du champ gazier Shtokman, situé dans la mer de Barents (nord de la Russie). La première phase de ce projet, mené par Gazprom (51 %) et ses partenaires Total et StatOilHydro, nécessite des investissements de 15 milliards $US.
Gazprom et ses partenaires comptent lever 70 % du financement sur les marchés financiers. On prévoit notamment la construction d'une usine de liquéfaction et d'un terminal maritime de chargement de GNL. La semaine dernière, le président de Shtokman Development, Yuri Komarov, a avoué que le projet dépendait plus que jamais de la disponibilité des liquidités sur les marchés financiers. «C'est l'un des principaux facteurs dont dépend la mise en oeuvre du projet», a-t-il indiqué à l'agence Dow Jones News. Si tout se déroule comme prévu, Gazprom s'attend à mettre en service le projet Shtokman en 2013 avec une production de gaz naturel liquéfié (GNL) en 2014. M. Komarov reconnaît toutefois que, sans une remontée du prix du baril de pétrole, le projet ne sera pas rentable. Gazprom estime que le projet fera ses frais si les prix du brut oscillent dans une fourchette de 50 à 60 $US. Hier, le prix du baril de pétrole à la Bourse de New York a terminé la journée près des 33 $US. Cette année, la baisse des prix du baril de pétrole et du gaz naturel a occasionné un manque à gagner de plus de 20 milliards $US dans les coffres de Gazprom.
Doutes Certains analystes financiers soutiennent d'ailleurs que Gazprom devra d'ailleurs faire des choix. Car avant de développer Shtokman, le producteur russe met ces temps-ci toutes son énergie et son argent dans le développement du projet Bovanenkovo situé dans la péninsule de Yamal, un champ gazier traditionnel situé en pleines terres russes, et non en mer. Pour l'analyste norvégien en énergie Johan Petter Barlindhaug, les partenaires dans Shtokman pourraient devoir se rasseoir très bientôt à la table afin de renégocier les termes de leurs ententes. En clair, les pétrolières Total et StatOilHydro pourraient être invitées à injecter de nouveaux capitaux dans le projet pour respecter les échéanciers prévus initialement. L'analyste Barlindhaug émet également de gros doutes quant à l'emplacement principal du lieu de production du projet Shtokman à Teriberka. Il croit que le lieu actuel visé est inadapté pour la production de gaz naturel liquéfié.
Par Yves Gagné
Source : Journal de Lévis Le cas de Ciment saint-Laurent ayant déjà fait jurispudence, les opposants au projet de terminal méthanier à Lévis poursuivront les procédures qu’ils avaient entamées pour intenter un recours collectif contre le promoteur en prévision des dommages sur la santé et l’environnement. « Le promoteur doit savoir que même s’il respecte les règles, si les actions de son entreprise sont dommageables, il peut quand même être poursuivi », a expliqué Jacques Levasseur, porte-parole de l’Association pour la protection de l’environnement à Lévis (APPEL). Et selon lui, ce sera le cas. Il rappelle les preuves qu’ont apportées les professionnels de la Santé publique et le Collège québécois des médecins de famille dans le dossier. Ces derniers rapportaient les dangers de la pollution atmosphérique pour la santé et l’environnement. Et c’est sans parler de la pollution sonore que peuvent causer les quatre années de construction d’un tel projet. C’est en janvier 2008 que les opposants à Rabaska ont pris contact avec un avocat, « un grand nom dans le domaine de l’environnement et des recours collectifs », a précisé M. Levasseur. Pourtant, ils devaient attendre le jugement de la Cour suprême dans le dossier de Ciment Saint-Laurent pour être fixés. À la suite de la décision de la Cour d’accorder 15 M $ aux voisins de la Cimenterie, et ce, 11 ans après sa fermeture, les opposants détiennent maintenant une arme convaincante. « Ça fait cinq ans qu’on se bat, on ne va pas laisser ça comme ça », a martelé M. Levasseur. Le conseiller indépendant Jean-Claude Bouchard a par ailleurs souligné le récent événement qui doit être pris en considération dans le dossier Rabaska. « Rabaska serait bon pour à peu près 20 poursuites », a–t-il affirmé.
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil Le producteur de gaz russe Gazprom ne semble pas du tout pressé de signer une entente d'approvisionnements avec le consortium Rabaska. Les échéances viennent d'être repoussées à l'an prochain. « Les discussions progressent, mais à un rythme plus lent que prévu », a fait savoir hier le vice-président des finances chez Gaz Métro, Pierre Despars. En mai dernier, les partenaires de Rabaska (Gaz Métro, Enbridge et Gaz de France) avaient pourtant signé à Québec une lettre d'intention avec Gazprom visant à conclure d'ici la fin de 2008 une entente d'approvisionnement pour le terminal méthanier Rabaska.
Ardeurs refroidies Chez Gaz Métro, on garde toutefois espoir de voir une entente survenir quelque part en 2009. « On est dans un contexte où il y a beaucoup de turbulences sur les marché s», a souligné M. Despars. Ce dernier souligne que le report des échéanciers avec Gazprom ne compromet en rien la construction du terminal méthanier de 1 milliard $ à Lévis, sur la Rive-Sud de Québec, dont l'entrée en service est toujours prévue en 2014. Lors du dévoilement de ses résultats financiers annuels mercredi, Gaz Métro a fait savoir que d'ici un accord définitif avec Gazprom, la société ne capitalisera aucune charge reliée au développement de Rabaska. Le distributeur gazier a toutefois annoncé la ferme intention d'exercer ses options d'achat sur les terrains du futur terminal méthanier à Lévis.
27 % à Gazprom? Hier, chez Gaz Métro, personne n'a voulu infirmé ou confirmé cette information. Pour faire place à Gazprom dans l'actionnariat de Rabaska, Gaz Métro, Enbridge et Gaz de France ont convenu de réduire leur participation dans le projet de terminal méthanier. Quoi qu'il en soit, les partenaires de Rabaska et de Gazprom disent poursuivre leurs discussions sur un contrat d'approvisionnement ferme d'une durée de 25 ans dont la valeur estimée pourrait dépasser les 20 milliards $. Hier, à la Bourse de Toronto, le titre de Gaz Métro (GZM.UN) a terminé la journée à 13,94 $, en baisse de 1 ¢.
Par Yves Gagné
Le 20 novembre prochain, dans le cadre de la journée de la philosophie au Cégep de Lévis-Lauzon, de nombreuses activités sont prévues. Entre autres, le Comité Univert invite Gisèle Lamoureux à présenter une conférence sur la valeur écologique et économique des tourbières, telles la tourbière Pointe-Lévis, mise en danger par le Projet Rabaska, et la Grande plée Bleue, aussi à Lévis et en voie d'être protégée. Mais qu'est-ce qu'une tourbière? Quels services rend-elle? Combien valent ces services? Combien vaut une tourbière elle-même? Pourquoi la destruction d'une tourbière par Rabaska est-elle inacceptable? Ce sont des questions auxquelles vous trouverez des réponses lors de la conférence qui se tiendra à l'auditorium du Cégep, jeudi le 20 novembre, à 16h00. Madame Lamoureux abordera aussi la question des plantes extrêment rares qui se trouvent à Lévis. Même protégées par deux lois, ces espèces sont aussi menacées par Rabaska. L'évènement est ouvert au grand public et c'est gratuit, donc soyez-y! Pour plus d'information sur l'évènement : Comité Univert : 418-833-5110 poste 3068
Lien Permanent ¦
Catégorie: Activités - Loisirs, Environnement, Industriel, Port Méthanier, Transports
Par Pascal Petitclerc
Le controversé projet de terminal méthanier, le projet Rabaska, n'a pas fini de faire jaser puisque celui-ci a maintenant un documentaire qui lui ai consacré. « La Bataille de Rabaska » réalisé en tandem par Magnus Isacsson et Martin Duckworth sera accessible aux spectateurs dès le 5 décembre prochain.
Selon la documentation de l'Office National du Film, « les cinéastes Magnus Isacsson et Martin Duckworth ont suivi la bataille menée par des citoyens et des militants écologistes contre le projet de port méthanier du consortium Rabaska, dans une région agricole et touristique, sur la rive sud du fleuve Saint-Laurent, à la hauteur de Beaumont et Lévis, face à l'île d'Orléans. Le film, engagé et pertinent, évalue le poids de la mobilisation citoyenne face à des lobbies puissants comme ceux du pétrole et du gaz et nous invite à rester vigilants face aux enjeux énergétiques et environnementaux qui attendent le Québec dans les prochaines années. » => Extrait du film.
Par Pascal Petitclerc
Comme nous le fait part Radio-Canada.ca, il faudrait planter près d'un milliard et demi d'arbres pour contrer les effets anticipés du projet Rabaska sur les émissions de gaz à effet de serre (GES). La superficie requise pour planter tous ces arbres serait l'équivalent de la moitié de la Nouvelle-Écosse. La facture serait substantielle: à 4 $ l'arbre, ce sont près de 5,5 milliards de dollars qu'il faudrait injecter dans l'opération. Ce calcul a été fait par l'organisme Arbres Canada à partir d'un logiciel utilisé pour la certification Carbonne zéro. Le Comité Gare au gazoduc fait remarquer que le logiciel utilisé est le même que celui employé par le député conservateur de Lévis, Steven Blaney, qui a planté 166 arbres pour compenser les activités de son bureau de comté.
Par Pascal Petitclerc
Selon Radio-Canada.ca, la position du Canada dans le récent conflit entre la Russie et la Géorgie pourrait coûter à Rabaska son approvisionnement en gaz naturel. La pétrolière russe Gazprom n'apprécie pas trop que le premier ministre Stephen Harper ait envisagé de revoir toute la coopération entre la Russie et le Canada, incluant le projet Rabaska. Le géant russe Gazprom brandit la menace d'abandonner le projet de terminal méthanier à Lévis. Le président de Gazprom, Alexander Medvedev, a fait savoir que sa société a déjà identifié d'autres marchés potentiels.
Par Pascal Petitclerc
Source: Le Soleil La foudre qui s'est abattue lundi sur les installations d'Hydro-Québec à moins de 800 mètres des futurs réservoirs du terminal méthanier Rabaska vient de donner des munitions aux groupes qui s'opposent à la venue du projet à Beaumont. La foudre a frappé vers 21h, provoquant un incendie alimenté par une ligne de 35 000 volts à proximité de la résidence d'Yves Saint-Laurent, porte-parole du collectif national Stop au méthanier (CNSM). « Je me suis rendu sur les lieux et c'est un fil électrique qui a été coupé par la foudre qui a provoqué l'incendie. Quand la ligne touchait le sol, on pouvait voir une explosion plus forte que celle d'un feu d'artifice, tout ça à une distance de 600 à 800 mètres des futurs réservoirs de Rabaska. Que serait-il arrivé si le projet avait été en opération ? », se questionne M. Saint-Laurent. Ce dernier fait remarquer que la moindre fuite de gaz aurait allumé un incendie et que les flammes retournent alors à leur source, soit les deux réservoirs contenant au total 320 000 mètres cubes de gaz naturel liquéfié. « Tout le long du processus, on s'est fait dire que ce genre d'accident était fortement improbable. Le gouvernement, le promoteur et le BAPE ont sous-estimé les risques. » « Et si la foudre était tombée quelques mètres plus loin, près de la conduite cryogénique ou du méthanier en déchargement ? C'est près de 600 personnes dans un rayon de 1,5 km qu'il aurait fallu évacuer de toute urgence, probablement plus », poursuit M. Saint-Laurent. « Nous avons ici la confirmation qu'en matière de prévention, il faut avant tout considérer les conséquences d'un accident, et non pas tout miser sur la seule probabilité qu'un tel accident se produise ou pas », ajoute-t-il, mentionnant l'explosion chez Sunrise Propane, à Toronto.
Groupe Rabaska se fait rassurant « Les effets d'une ligne électrique qui tombe au sol ont été évalués en long et en large et ça n'aurait aucun impact sur les lignes de déchargement, qui sont enfouies sous le sol dans une gaine de béton. Des études de simulation ont été déposées au BAPE », explique-t-il en ajoutant que le concept du terminal prévoit déjà la possibilité que la foudre frappe une ligne électrique. Concernant la zone d'exclusion entre le terminal et les résidences, le président de Rabaska a souligné qu'elle était tout à fait adéquate. « Notre zone d'exclusion est fixée à 400 mètres et on évalue que le pire accident qui puisse survenir dans un terminal méthanier ne pourrait avoir d'effet à plus de 300 mètres. » M. Kelly a également souligné que les incidents survenus le 10 août chez Sunrise Propane ne pouvaient se produire dans un terminal méthanier. «C'est tout simplement impossible! Le propane est conservé dans des réservoirs d'acier sous pression alors que le gaz naturel liquéfié est entreposé à pression atmosphérique dans des réservoirs différents», conclut-il.
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil Un grand voyage est constitué d'une suite de petits pas et c'est bien ce que Rabaska vient de faire en obtenant l'autorisation du gouvernement québécois d'utiliser le lit du fleuve Saint-Laurent pour installer ses quais. L'État québécois vient effectivement de lui céder par bail locatif d'une durée de 55 ans une partie de son « domaine hydrique » pour installer les quais destinés à desservir son terminal méthanier. Selon le libellé du décret gouvernemental recommandé par la ministre du Développement durable, Line Beauchamp, les installations riveraines et fluviales comprennent « une jetée maritime, un quai d'amarrage muni de digues déflectrices et des installations d'amarrage et de déchargement de gaz naturel liquéfié (GNL) ». Le même décret précise que la superficie qui fait l'objet du bail est comprise à l'intérieur des limites du territoire lévisien et qu'elle fait 51,6 hectares.
Pas de montants évoqués Plus tôt cette année, Rabaska et Gazprom ont conclu un accord selon lequel la société russe deviendra un des actionnaires du futur terminal méthanier lévisien et «contractera la pleine capacité du terminal de regazéification», a confirmé à ce moment le nouveau tandem dans un communiqué commun. « Les parties estiment pouvoir conclure des accords définitifs d'ici la fin de l'année », ont ajouté les deux entités corporatives. L'horizon qui est évoqué pour les premières livraisons de gaz russe se situe en 2014, ce qui rend plausible un lancement des travaux du terminal quelque part en 2011. Le projet dispose déjà des autorisations québécoises et fédérales requises. Il implique un investissement de 840 millions $. Il est aussi porteur de retombées fiscales importantes, pour la Ville de Lévis notamment.
Par Yves Gagné
Source : MédiaMatinQubec Les élus de Beaumont ont décidé de poursuivre la lutte contre le projet Rabaska en portant en appel le jugement défavorable sur le règlement qui aurait pu empêcher la construction du terminal méthanier. Une résolution a été adoptée lundi soir, au conseil municipal. Beaumont voulait interdire l'entreposage de substances explosives et de combustibles sur son territoire jusqu'à un kilomètre hors des limites de son territoire, ce qui inclut le terrain où sera construit le terminal. La Ville de Lévis, favorable au projet, avait voté un règlement contraire, d'où l'origine du litige. Le 10 juin, la Cour supérieure a statué que le règlement 523 adopté par Beaumont en décembre 2005 n'était pas valide. Parmi les arguments invoqués, la municipalité parle d'un jugement sommaire et expéditif du juge de première instance Ross Goodwinn. « Dans un projet de ce type, où les droits humains sont vraiment en cause, plusieurs s'attendaient à un jugement empreint de sagesse et d'équité », disent-ils. Le conseiller Pierre-Paul Sénéchal reconnaît que c'est l'une des dernières armes. « Dans le chapeau juridique effectivement, nous avions un budget de 24 000 $ et les démarches ont coûté 7000 $ en Cour supérieure seulement. » Ce dernier assure que les opinions sont demeurées inchangées, même si les citoyens sont moins actifs. « Ils sont complètement lésés .»
Report exigé
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil Litige autour de la divulgation du plan des mesures d’urgence du projet Rabaska. Saisie par la requête du citoyen Gaston Cadrin, la Commission d’accès à l’information entendait mercredi les différentes parties. Rabaska et la Ville de Lévis, uniques dépositaires du document, s’opposent à la demande. C’est à titre personnel que Gaston Cadrin, président du Groupe d’initiatives et de recherches appliquées au milieu et opposant au projet Rabaska, plaidait sa cause devant le tribunal administratif. Seul devant les avocats des deux défendeurs, M. Cadrin a exigé que soit rendu public le plan d’urgence, également réclamé, dit-il, par les 600 familles vivant dans un rayon de trois kilomètres du futur terminal. « En refusant de révéler les risques et les mesures d’urgence auxquelles la population sera exposée, on lui demande ni plus ni moins qu’un acte de foi. On veut la mettre devant le fait accompli ». En janvier, M. Cadrin avait demandé copie du plan à la Ville de Lévis, qui lui avait adressé une fin de non-recevoir.
La Ville de Lévis et Rabaska arguent que le document doit rester confidentiel pour des raisons de sécurité. Ils avancent qu’une fois rendu public, le document pourrait tomber entre les mains de personnes malveillantes ou même de terroristes, ce qui pourrait compromettre la sécurité des employés du terminal, des équipements, des partenaires et des citoyens avoisinants. « C’est l’obligation d’une industrie qui pourrait avoir des conséquences graves pour les biens et les personnes de garder confidentielle la majorité des éléments d’un plan d’urgence ». Olivier Denoux, directeur sécurité et environnement du projet Rabaska, a témoigné devant l’audience et a rappelé que la confidentialité était aussi motivée par la nature itérative du plan. « Comme le document évolue à mesure que le projet avance, il est important qu’il reste entre peu de mains afin que différentes versions ne se mettent pas à circuler ». Le chef du service de sécurité incendie de Lévis, Dominic Fortin, qui a également témoigné, a rappelé qu’un plan final n’est exigé que six mois avant la mise en chantier du terminal méthanier, prévue pour 2011. M. Cadrin a souligné que le plan aurait dû être déposé lors des audiences publiques du BAPE tenues en 2007. Or, seule une analyse de risques technologiques lui aurait été remise afin de répondre aux directives du ministère de l’Environnement. M. Fortin a fait un survol du volumineux plan, élaboré par la Société Prudent. Les nombreuses mesures d’urgence comprennent entre autres les mécanismes de déploiement des intervenants, les réseaux de communication, les procédures d’évacuation et les interventions spécifiques contre les incendies, les pannes d’électricité, les alertes à la bombe et autres. Elles dévoilent également les formulaires d’accréditation et l’emplacement des installations névralgiques et des lieux de rassemblement. La commissaire Hélène Grenier doit rendre sa décision d’ici trois mois.
Par Pascal Petitclerc
Le dernier sondage du Journal Le Peuple: La mise en chantier du projet Rabaska serait lancée en 2010. Y croyez-vous ? Répondez sur le site du journal.
=> Les résultats jusqu'à maintenant.
Par Pascal Petitclerc
Tel que rapporté par Radio-Canada.ca, les opposants au projet Rabaska à Lévis perdent une de leurs dernières armes. La municipalité de Beaumont a été déboutée en Cour supérieure dans sa contestation contre la Ville de Lévis. La validité d'un règlement municipal adopté par Beaumont était au coeur du débat. La municipalité avait adopté en décembre 2005 un règlement interdisant l'entreposage de matières dangereuses et inflammables jusqu'à 1 km des limites de son territoire, soit jusqu'à l'emplacement choisi pour l'établissement du terminal méthanier à Lévis. La Ville de Lévis, quant à elle, favorable au projet Rabaska, avait adopté un règlement contraire. Le juge s'est rendu aux arguments de Lévis et de Rabaska qui ont fait valoir que le règlement de Beaumont n'était jamais entré en vigueur et donc que la municipalité ne pouvait interdire l'entreposage de matières dangereuses à Lévis.
Par Pascal Petitclerc
C'est aujourd'hui que l'opposition au projet Rabaska se retrouve devant les tribunaux. La Cour supérieure entend la cause qui oppose la Ville de Beaumont à celle de Lévis. La validité d'un règlement municipal adopté par la Ville de Beaumont dans le but d'empêcher Rabaska d'établir ses installations à la limite du territoire de la municipalité est au coeur du débat. La municipalité de Beaumont a adopté en décembre 2005 un règlement qui interdit l'entreposage de matières dangereuses et inflammables à un kilomètre de ses limites. Or, Rabaska entend s'installer à l'extrémité est de Lévis, aux limites du territoire de Beaumont. En mai 2007, la Ville de Lévis a répliqué avec un autre règlement qui permet l'entreposage de matières dangereuses dans le secteur concerné. Selon Radio-Canada.ca, la Ville de Beaumont estime que son règlement a préséance sur celui de la Ville de Lévis. Lévis, quant à elle, entend démontrer que le règlement de Beaumont n'est pas valide parce qu'il n'est jamais entré en vigueur. Lévis soutient que le règlement n'a pas force de loi, car le ministère de l'Environnement ne l'a pas approuvé.
Par Yves Gagné
Source : Radio-Canada.ca Selon Radio-Canada.ca, malgré l'entente intervenue entre Rabaska et Gazprom la semaine dernière, les opposants au projet de terminal méthanier à Lévis continuent de livrer bataille. Les opposants, qui soulignent que la construction du terminal a été repoussée à 2010, veulent profiter de ce délai pour faire le point. Ils réclament notamment que les citoyens qui vivent dans un rayon de 3 km de l'emplacement choisi pour le terminal méthanier soient consultés par référendum.
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil Gazprom a tellement aimé le projet Rabaska qu’il a accepté hier d’en devenir actionnaire. Le géant russe prévoit maintenant livrer ses premières cargaisons de gaz naturel liquéfié (GNL) au terminal de Lévis en 2014. « On ne se présente pas ici les mains vides. Il y a aura du gaz pour Rabaska pour de longues années », a indiqué hier le numéro deux de Gazprom, Alexander Medvedev, lors d’un point de presse dans la capitale. Comme Le Soleil l’a révélé mardi, le producteur russe de gaz naturel a confirmé qu’il avait choisi le projet Rabaska pour commencer le déploiement de sa plate-forme énergétique en Amérique du Nord. Pour faire place à Gazprom au sein de l’actionnariat de Rabaska, les promoteurs Gaz Métro, Gaz de France et Enbridge ont toutefois convenu de réduire leur participation égalitaire dans le projet de terminal méthanier. De combien? « Entente confidentielle », a laissé entendre le vice-président de Gazprom avant d’ajouter que la participation de sa société dans Rabaska se voulait « équitable » et « qu’il ne se sentait aucunement discriminé » par l’accord.
Hier, chez Gaz Métro, on jubilait. « C’est un grand jour pour le Québec, a fait savoir la présidente Sophie Brochu. On y a toujours cru et aujourd’hui on récolte les fruits de nos efforts. » Le Québec d’abord Selon le vice-président de Gazprom, le gaz russe devrait desservir en priorité les marchés québécois et ontarien. « Le marché canadien est très attrayant », a-t-il fait savoir. Car pour Gazprom, la prise de participation dans Rabaska s’inscrit dans une première démarche d’affaires en Amérique du Nord. Hier, M. Medvedev a fait savoir que la société russe avait l’intention de desservir d’autres terminaux méthaniers en Amérique. Il a cependant fermé la porte à un partenariat éventuel avec Énergie Cacouna dans le Bas-Saint-Laurent. Plusieurs experts soutiennent d’ailleurs que les prix du gaz naturel nord-américain seront appelés à « exploser » au cours des prochaines années. Pour l’heure, 1000 pieds cubes de gaz naturel se vendent en Amérique du Nord près de 12 $US, alors que la même quantité s’écoule au double du prix en Europe et au triple dans certains marchés asiatiques comme le Japon. « Gazprom fait le pari que le prix du gaz naturel pourrait progresser de façon importante en Amérique du Nord d’ici 5 à 10 ans », a fait remarquer hier le professeur spécialiste des questions énergétiques à l’Université Laval Jean-Thomas Bernard. D’après ce dernier, la forte demande pour le gaz naturel en Amérique du Nord devrait pousser les prix vers le haut au fur et à mesure que les réserves de l’Ouest canadien et des États-Unis s’amenuiseront. Une situation que la grande patronne de Gaz Métro ne voit pas du même œil. « C’est un peu comme le principe de la deuxième boulangerie dans un village, a-t-elle illustré. Une nouvelle source d’approvisionnement devrait donc aider à stabiliser les prix. » D’ici là, Gazprom et ses nouveaux partenaires d’affaires ont convenu de se revoir d’ici la fin de l’année pour conclure définitivement des accords sur les approvisionnements à venir. Le président de Rabaska, Glenn Kelly, aimerait d’ailleurs s’entendre sur un contrat d’approvisionnement ferme d’une durée de 25 ans dont la valeur estimée pourrait dépasser les 20 milliards $.
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil Une limite de temps devra être tracée au consortium Rabaska au-delà de laquelle il lui faudra remballer son projet, a estimé hier le conseiller municipal lévisien Jean-Claude Bouchard. « Ce qu’il faut constater, c’est que Rabaska garde en otage une partie importante du territoire de Lauzon et sa population. Il est impensable que cette partie du territoire lévisien demeure gelée pour un projet qui ne se réalisera peut-être jamais. La situation actuelle ne pourra durer indéfiniment », a indiqué le conseiller indépendant de l’est lévisien, qui siège aussi au comité exécutif de Danielle Roy-Marinelli. Pour lui, l’entrée en scène inopinée de Gazprom à la faveur du tournoi de hockey, cette semaine, est sans plus «une opération marketing» orchestrée par des agences de communication destinée à calmer les actionnaires des entreprises du consortium, de Gaz métropolitain notamment. Des actionnaires, dans l’esprit de M. Bouchard, qui doivent se demander quand ils auront un retour sur les « 50 millions $ » englouties jusqu’à présent dans un projet qui est encore bien loin de pouvoir compter sur un approvisionnement en gaz. « Cet approvisionnement se matérialisera quand les Québécois seront disposés à payer leur gaz naturel à un prix beaucoup plus élevé, au même prix que les Européens et les Asiatiques. Ce ne sera pas demain la veille », a-t-il évalué.
Dans le propos du vice-président de Gazprom, Alexander Medvedev, et dans une communication écrite de l’entreprise russe, il est apparu que le gaz russe serait disponible en 2014. Dans le même temps, le président de Rabaska, Glenn Kelly, a indiqué que «l es chances que l’on débute la construction du terminal cet été ne sont pas très élevées ».
Pendules à l’heure « Rabaska s’en est toujours tenu à certaines restrictions mentales en affirmant que son gaz était destiné au Québec et à l’est ontarien. Les opposants, dont le Giram, ont toujours soutenu que le gaz était destiné aux États-Unis. Il nous donne raison », a noté M. Cadrin. A son avis, l’entrée de Gazprom dans le décor et son intérêt pour le marché US n’augure toutefois rien de bon du point de vue des opposants advenant la réalisation du projet. « Avec Gazprom, c’est non pas deux réservoirs mais quatre qui pourront être requis pour desservir un marché de l’importance des États-Uni s», a-t-il supputé, évoquant un terminal méthanier agrandi et beaucoup plus actif, qui prendrait beaucoup plus de place dans l’est lévisien qu’initialement démontré.
Protocoles Parmi diverses considérations, les ententes Lévis-Rabaska stipulent que le consortium verse 37 500$ par trimestre pour la période précédant la mise en chantier du terminal, ce dont il s’acquitte depuis le 1er juillet 2006. Selon les mêmes accords, c’est 400 000$ par année civile qui échoiront à la ville pendant la construction. Une fois son terminal en exploitation, Rabaska versera 7 millions $ par an dans les coffres municipaux, une somme indexée annuellement.
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil Faute d’approvisionnement gazier suffisant d’ici 2011, les promoteurs du projet Rabaska repoussent le début de la construction de leur port méthanier de Lévis, a appris Le Soleil. « Les chances que l’on débute la construction du terminal cet été ne sont pas très élevées», a confirmé hier le président de Rabaska, Glen Kelly. Les promoteurs de Rabaska, un consortium formé de Gaz Métro, Gaz de France et d’Enbridge, prévoyaient débuter la construction de leur terminal de gaz natu-rel liquéfié (GNL) de 840 mil-lions $ le mois prochain. L’entrée en service du terminal était prévue pour 2011. Or, sans contrat d’approvisionnement garanti en GNL, les promoteurs pourraient reporter la construction du terminal méthanier de trois ans.
Pour l’heure, Rabaska négocie toujours une entente d’approvisionnement avec le producteur russe Gazprom. Hier, Glen Kelly a soutenu que les pourparlers allaient bon train. « On est optimiste », a-t-il soutenu. Rabaska aimerait s’entendre sur un contrat d’approvisionnement d’une durée de 25 ans d’une valeur estimée à plus de 20 milliards $. « Cela ne se négocie pas sur le coin d’une table », a ajouté M. Kelly. Chez Gazprom, on est confiant d’en arriver à la rédaction d’une «lettre d’intention» prochainement avec Rabaska. « Lorsque l’on débute des négociations, c’est pour obtenir des résultats », a laissé entendre le vice-président, Alexander Medvedev de passage ces jours-ci à Québec.
Pas avant 2014 Dans Shtokman, les sociétés Total (France) et StatOilHydro (Norvège) détiennent 49 % des parts dans la Shtokman Development Company, une société détenue à 51 % par Gazprom. Cette société dirige la première phase de travaux de développement du réservoir Shtokman, dont les coûts sont estimés à plus de 10 milliards $US. Au cours des prochaines années, Gazprom et ses partenaires prévoient construire une usine de liquéfaction du gaz naturel. Cette usine alimenterait les navires méthaniers en GNL qui, par la suite, emprunteraient la mer Arctique et l’océan Atlantique avant d’entrer dans le golfe et le fleuve du Saint-Laurent pour s’amarrer au quai de Rabaska. Annuellement, le port méthanier Rabaska prévoit traiter cinq milliards de mètres cubes de gaz naturel, soit environ 500 millions de pieds cubes par jour.
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil S’il est officiellement à Québec pour le Championnat mondial de hockey, le vice-président du producteur russe Gazprom n’aura pas fait qu’une visite de courtoisie dans la capitale. Alexander Medvedev a annoncé hier qu’il signera cette semaine une «lettre d’intention» avec Rabaska pour l’approvisionnement de gaz naturel, en plus de rencontrer les représentants d’une douzaine d’entreprises à l’occasion d’un déjeuner ce matin. Rabaska et Gaz Métro, Énergie Cacouna et Petro-Canada, SNC-Lavalin, Desjardins Valeurs mobilières, Alcan : ces entreprises font partie du groupe sélect qui assistera au déjeuner d’affaires organisé au Château Frontenac par l’Association d’affaires Canada-Russie Eurasie (CERBA). Il permettra à une quarantaine de représentants d’une douzaine d’entreprises de prendre contact avec M. Medvedev et d’entendre sa vision de Gazprom ainsi que de la collaboration avec l’Amérique du Nord. La plupart des entreprises présentes sont directement liées au secteur de l’énergie. Les consortiums Rabaska (Gaz Métro, Gaz de France, Enbridge) et Énergie Cacouna (Pétro-Canada et TransCanada) cherchent tous deux à obtenir un approvisionnement en gaz naturel liquéfié pour que leur projet respectif de terminal méthanier se réalise.
M. Medvedev avait d’ailleurs laissé présager des avancées possibles samedi, en disant « que nous pensons que c’est le bon moment pour entreprendre le dialogue » avec les promoteurs des deux ports méthaniers. Hier, il précisait encore sa pensée en indiquant que Gazprom signera cette semaine une « lettre d’intention » avec Rabaska pour l’approvisionnement en gaz naturel. Une annonce officielle à cet effet est prévue plus tard cette semaine. M. Medvedev montre cependant moins d’intérêt pour le moment pour Cacouna, bien que l’idée de s’entendre avec ce promoteur n’est pas écartée.
Entreprises discrètes « Ce n’est pas une séance de négos, on ne s’assoit pas un à un avec lui. C’est un déjeuner », a précisé Simon Poitras, porte-parole de Rabaska. Ce dernier n’a par contre pas voulu en dire plus sur la nature des discussions qui pourraient en émerger ou en résulter. « L’ensemble de nos négociations avec tous les fournisseurs sont tenues par des ententes de confidentialité .» Frédéric Krikorian, responsable des affaires publiques et gouvernementales pour Gaz Métro, pense que les gens seront surtout en «mode écoute» au moment du déjeuner. «J’imagine que les entreprises qui veulent pousser des choses plus loin, ce n’est pas nécessairement la place», a-t-il commenté. Le ministre des Ressources naturelles et de la Faune, Claude Béchard, doit faire une allocution de quelques minutes. Son attaché de presse, Pascal D’Astous, indique que le ministre accueillera les invités et parlera du 400e de Québec, mais ne compte pas dire un mot sur les ports méthaniers. Pour le maire de Cacouna, Jacques M. Michaud,ce sera une rencontre de bonne entente et de relations publiques. «Tout ce beau monde va se serrer la main, mais aucune décision importante ne sera prise», dit-il, ajoutant n’avoir jamais perdu espoir. C’est que le milieu économique louperivois avait été choqué en février d’apprendre que le projet de terminal méthanier de 1 milliard $ avait été mis en veilleuse, possiblement jusqu’en 2015. « C’est encourageant de voir que les négociations se poursuivent », a fait valoir le directeur général de la Chambre de commerce de la MRC de Rivière-du-Loup, Pierre Levesque. Avec la collaboration de Marc Larouche et de François Bourque.
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil Le vice-président de Gazprom, le plus grand fournisseur russe de gaz naturel, rencontrera mardi à Québec les promoteurs des terminaux méthaniers de Rabaska et de Gros-Cacouna, a appris Le Soleil. Alexander Medvedev, qui est aussi chef de Gazprom-export, discutera entre autres avec Gaz Métro (Rabaska) et Petro-Canada (Gros-Cacouna), pour voir si le géant russe pourrait approvisionner un des ports méthaniers en gaz naturel liquéfié (GNL). « Nous ne favorisons personne pour le moment. Mais cette rencontre nous permettra d'établir un bon contact », a dit hier M. Medvedev au Soleil, en marge d'un point de presse au Colisée, où il assistait au Mondial de hockey. La rencontre avec le vice-président de Gazprom aura lieu au Château Frontenac. Elle est organisée par l'Association d'affaires Canada Russie Eurasie (CERA). Le ministre québécois des Ressources naturelles, Claude Béchard, ainsi que des représentants des gouvernements provincial et fédéral y seront. M. Medvedev indique que, jusqu'à maintenant, les discussions entre Gazprom et les promoteurs des deux ports méthaniers québécois n'avaient pas été «profondes». « Maintenant, dit-il, nous pensons que c'est le bon moment d'entreprendre le dialogue. »
En février, Gazprom a annoncé qu'il abandonnait l'idée de construire une usine de liquéfaction de 3,5 milliards $ près de Saint-Pétersbourg, sur la mer Baltique. Petro-Canada misait beaucoup sur ce projet pour alimenter en GNL son port méthanier de Gros-Cacouna. Depuis, Gazprom s'est tourné vers le gisement de Shtokman, sur la mer de Barents, dont les réserves de gaz naturel sont évaluées à plus de 3800 milliards de mètres cubes.
Enjeux majeurs À Gros-Cacouna, Énergie Cacouna (Petro-Canada et TransCanada) espère exploiter un terminal méthanier dès 2014. À Lévis, les promoteurs de Rabaska, un consortium formé de Gaz Métro, de Gaz de France et d'Enbridge, prévoient mettre en service en 2011 un port méthanier de 840 millions $, même si aucun contrat d'approvisionnement n'a encore été signé.
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil La Rive-sud séduit. L'an dernier, Lévis a connu la plus forte augmentation de population parmi les grandes villes du Québec. Une croissance deux fois plus importante que la Rive-Nord. Le Soleil a voulu comprendre pourquoi ils sont si nombreux à y jeter l'ancre. Note : Voici le 1er des 6 textes du journal Le Soleil du 13 avril dans le cadre des grands dossiers : La ruée vers la Rive-Sud. Lévis n'est pas seulement l'endroit où la population augmente le plus rapidement, parmi les 10 plus grandes villes du Québec. C'est aussi là qu'on retrouve les meilleurs indicateurs du marché de l'emploi. C'est d'abord l'emploi qui a convaincu Karine Lévesque et son conjoint, Louis Robitaille, de faire le saut sur la Rive-Sud. Physiothérapeute, Louis y a trouvé des opportunités d'emploi plus intéressantes qu'à Québec. Karine y a déniché un boulot au Mouvement Desjardins. « Notre qualité de vie a augmenté depuis qu'on est sur la Rive-Sud. En plus, on évite tout le trafic », lance Louis. C'est que le marché du travail se porte particulièrement bien à Lévis. Selon le dernier recensement, le taux de chômage est un des plus bas de la province, avec 3,7 %, alors que la moyenne provinciale est d'environ 5 %. Le nombre de personnes qui habitent et travaillent à Lévis est d'ailleurs passé de 57 200 en 1996 à 75 100, en 2006.* Plusieurs entreprises ont d'ailleurs connu une forte expansion au cours des dernières années. C'est le cas notamment du Mouvement Desjardins, qui est passé de 3300 emplois en 1998 à 5200, en 2007. La croissance est d'ailleurs loin d'être terminée dans ce secteur puisque Desjardins Sécurité financière annonçait récemment la construction d'un parc d'affaires de 50 millions $. La relance du chantier maritime Davie a aussi permis l'embauche de près de 800?travailleurs. Le power center de Saint-Romuald, qui regroupe depuis quelques années plusieurs magasins à grande surface, fait travailler environ 500 personnes. Par ailleurs, le campus de l' Université du Québec à Rimouski, qui vient de se doter d'un tout nouvel édifice, a aussi contribué à amener de nouveaux visages à Lévis. De 1997 à 2007, le nombre d'inscriptions est passé de 840 à 2550 étudiants.
D'autres emplois à venir Du côté de la raffinerie d' Ultramar, les différents projets de modernisation créent, bon an mal an, de 400 à 500 emplois à court terme, indique le porte-parole Louis Forget. De son côté, le projet Rabaska prévoit l'embauche de 800 travailleurs pendant la construction du terminal méthanier, mais seulement 70 emplois à long terme.
Saisir les opportunités «Il faut adapter notre administration à cette ville qui grossit, pour travailler en vitesse grand V. On ne va pas encore assez vite. Il y a un momentum, on est dedans et il faut en profiter. Ça ne durera pas éternellement ». * Les chiffres de 1996 ont été ajustés selon le territoire de la nouvelle ville de Lévis.
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil
Le derby en vue d'obtenir du gaz naturel liquéfié (GNL) en provenance de Russie est loin d'être terminé. La société Gazprom soutient avoir un faible pour Petro-Canada. Dans un entretien exclusif accordé de Moscou au Soleil, le porte-parole de Gazprom en Russie, Sergey Kupriyanov, a tenu de bons mots pour la pétrolière de Calgary. « Comme vous le savez, nous avons travaillé en partenariat avec eux dans le cadre du projet de la mer Baltique. Les relations que nous avons développées avec Petro-Canada nous donnent un très bon aperçu du marché nord-américain. » Le mois dernier, Gazprom a fait savoir qu'il abandonnait l'idée de construire une usine de liquéfaction de 3,5 milliards $ près de Saint-Pétersbourg, sur la mer Baltique. Petro-Canada misait beaucoup sur ce projet pour alimenter dès 2011 en GNL son port méthanier de Gros-Cacouna.
Depuis, Gazprom s'est tourné vers le gisement de Shtokman, sur la mer de Barents, dont les réserves de gaz naturel sont évaluées à plus de 3800 milliards de mètres cubes. Les premières livraisons de gaz sont prévues pour 2014. Dans Shtokman, les sociétés Total (France) et StatOilHydro (Norvège) détiennent 49 % des parts dans la Shtokman Development Company, une société appartenant à 51 % à Gazprom. Cette société dirige la première phase de travaux de développement de cet immense champ gazier, dont les coûts sont estimés à plus de 10 milliards $US. Au cours des prochaines années, Gazprom et ses partenaires prévoient construire une usine de liquéfaction de gaz naturel.
Pas de négos Gazprom a d'ailleurs tenu à rectifier les propos tenus par l'ambassadeur de la Russie au Canada, Georgiy Mamedov, le mois dernier à Montréal. Le diplomate russe a avancé qu'il y aurait du GNL pour Gaz Métro, coupant ainsi les aspirations de Petro-Canada d'obtenir du gaz russe pour son projet de terminal à Gros-Cacouna. « Ce n'est pas vrai puisque nous n'avons pas encore débuté nos négociations en vue d'alimenter en gaz naturel le marché nord-américain, a souligné le porte-parole de Gazprom. Il est donc prématuré de penser à une entente avec des partenaires en Amérique du Nord. » Quant à une participation éventuelle de Gazprom dans un projet de port méthanier en Amérique du Nord, tout reste à faire. «On regarde les opportunités pour développer ce marché. Nous n'avons d'obligations envers personne. Comme je l'ai dit, il n'y a pas de négociations en place. On ne peut donc prétendre à ce moment-ci à une participation dans un projet ou un autre.» Rappelons que Petro-Canada (Énergie Cacouna) et Gaz Métro (Rabaska) disent toujours négocier avec le géant russe pour alimenter au cours des 30 prochaines années leurs terminaux québécois en gaz naturel liquéfié. À Gros-Cacouna, Énergie Cacouna (Petro-Canada et TransCanada) espère exploiter un terminal méthanier dès 2014. À Lévis, les promoteurs du projet Rabaska, un consortium formé de Gaz Métro, Gaz de France et Enbridge, prévoient toujours mettre en service en 2011 un port méthanier de 840 millions $, et ce, même si aucun contrat d'approvisionnement n'a été signé à ce jour.
Par Yves Gagné
Note de l'auteur : Cette nouvelle ne touche en aucun point la région de Lévis mais ce projet est presque 6 fois supérieur à celui de Rabaska. Source : Radio-Canada.ca La petite collectivité de Goldboro sur la côte est de la Nouvelle-Écosse pourrait bientôt connaître une croissance économique sans précédent. Le ministre de la Défense nationale, Peter McKay, a annoncé vendredi que le projet de terminal de gaz naturel liquéfié et de quai longitudinal de l'entreprise Keltic Petrocheminal obtient le feu vert environnemental. Keltic Petrocheminal propose de construire ces installations et une usine pétrochimique pour la production de plastique dans le comté de Guysborough, en Nouvelle-Écosse. Le projet, qui a reçu l'aval de l'Agence canadienne d'évaluation environnementale, doit encore obtenir des permis aux ministères des Transports et des Pêches et des Océans.
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil Des réponses vont devoir être apportées à plein de questions ignorées jusqu'à maintenant en matière de sécurité et de santé publique, de choix énergétiques et politiques, a observé le porte-parole du collectif Stop au méthanier (SAM), Jacques Levasseur, hier. C'est néanmoins sans surprise que le Lévisien a accueilli le feu vert fédéral à Rabaska, ne serait-ce que parce que, a-t-il noté, « les liens du gouvernement Harper avec les lobbies du gaz et du pétrole sont bien connus ». « Le OK fédéral ne légitime pas pour autant le projet ni ne le justifie. Cela indique seulement que le Québec peut être dorénavant approvisionné en gaz par la Russie plutôt que par l'Ouest canadien », a ajouté le médecin lévisien. Cette autorisation du gouvernement Harper manquait encore à Rabaska, dont le projet a été approuvé en octobre par le gouvernement québécois. Un projet qui respecte « toutes les normes environnementales,qu'elles soient fédérales ou provinciales » a, entre autres, souligné en après-midi le grand artisan du projet, Glenn Kelly. Et qui est passé par « une des évaluations les plus importantes et les plus exigeantes au Québec », a-t-il souligné. Dans le même temps, la Chambre de commerce de Québec a publiquement constaté que Rabaska a maintenant en main « tous les outils nécessaires » à son développement. Sa réalisation ne dépend plus effectivement que de contrats d'approvisionnement qui seraient conclus avec des producteurs de gaz naturel, l'entreprise russe Gazprom notamment. « Des pourparlers se poursuivent avec d'autres fournisseurs potentiels », a précisé le porte-parole Simon Poitras. Mais pour le collectif regroupant l'ensemble du mouvement vert au Québec, il n'est pas question de déposer les armes. « Nous allons continuer. L'opposition ne s'arrêtera pas », a souligné le porte-parole du SAM. Dans le propos de M. Levasseur, il est apparu que celle-ci passera par la poursuite du questionnement public. Comment le Québec peut-il jouer ses cartes à contre-courant en acceptant une dépendance envers Gazprom alors que l'Europe, et notamment l'Ukraine, fait tout ce qu'elle peut pour s'en libérer? Que va-t-on faire avec les 122 familles et l'école Sainte-Famille avec les nouvelles normes de distance? Que va-t-on faire du constat récent du Collège des médecins de famille? Comment le fédéral peut-il user de deux poids, deux mesures entre le projet américain de Passamaquoddy et celui de Lévis? s'est, entre autres, interrogé l'opposant à Rabaska. « Il va falloir regarder les vraies choses. Les masques vont maintenant devoir tomber », a-t-il affirmé.
Par Yves Gagné
Source : Cyberpresse.ca Ottawa donne le feu vert au projet Rabaska pour la construction d'un terminal méthanier à Lévis, a appris La Presse. Le Bureau du Conseil privé en a fait l'annonce cet après-midi, en publiant sur son site internet le décret où il donne son aval. Avec cette approbation d'Ottawa et après celle de Québec en octobre dernier, le promoteur franchit la dernière étape avant le début des travaux. Rabaska est un projet de 800 millions de dollars, qui servira à accueillir le gaz naturel liquéfié transporté par quelque 60 méthaniers par année. Des représentants des groupes d'opposants s'étaient rendus dans la capitale fédérale il y a quelques semaines pour rencontrer le ministre des Transports, Lawrence Cannon. Ils s'étaient dits satisfaits de leur entretien. Article de Hugo de Grandpré => Autre article sur Radio-Canada.ca.
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil
Non seulement le producteur de gaz naturel russe Gazprom songe à livrer du gaz naturel liquéfié (GNL) à Gaz Métro, mais il prendrait également une participation dans le projet de port méthanier Rabaska. Selon nos informations, Gaz Métro a offert une participation à Gazprom dans le projet Rabaska. L'état des négociations serait, dit-on, avancé. Hier, chez Gaz Métro, on marchait sur des oeufs. « Dans l'industrie, ce sont des choses qui se font », a indiqué le porte-parole Frédéric Grégorian, sans toutefois en dire davantage. Chez Rabaska, le président Glen Kelly soutient que c'est maintenant une tendance dans l'industrie. « Et ce ne serait pas mal vu », a-t-il laissé entendre. Pour l'heure, Gaz Métro, Gaz de France et Enbridge partagent à part égale une participation dans Rabaska, un projet de terminal méthanier de 840 millions $ à Lévis, sur la rive-sud de Québec. Jeudi, l'ambassadeur de la Russie au Canada, Georgiy Mamedov, a indiqué que Gazprom pourrait fournir du GNL à Gaz Métro. Une annonce pourrait survenir en mai, a-t-il dit. « Vous allez en avoir et il semble que ce sera Gaz Métro », a confié l'ambassadeur en marge d'une conférence tenue dans la métropole, coupant ainsi les aspirations de Petro-Canada d'obtenir du gaz russe pour son projet de terminal à Gros-Cacouna. Le président de Rabaska dit décoder des propos du diplomate russe des nouvelles encourageantes. « Pour nous, c'est positif. Les négociations se poursuivent. » Rabaska affirme être en pourparlers avec Gazprom, mais aussi avec d'autres fournisseurs potentiels. « On aimerait démarrer nos activités le plus tôt possible, soit en 2011 », fait valoir Glen Kelly. Annuellement, le port méthanier Rabaska prévoit traiter 5 milliards de mètres cubes de gaz naturel, soit environ 500 millions de pieds cubes par jour.
Pas avant 2014 Dans Shtokman, les sociétés Total (France) et StatoilHydro (Norvège) détiennent 49 % des parts dans la Shtokman Development Company, une société détenue à 51 % par Gazprom. Cette société dirige la première phase de travaux de développement du réservoir Shtokman, dont les coûts sont estimés à plus de 10 milliards $US. Au cours des prochaines années, Gazprom et ses partenaires prévoient construire une usine de liquéfaction du gaz naturel. Cette usine alimenterait les navires méthaniers en GNL qui, par la suite, emprunteraient la mer Arctique et l'océan Atlantique avant d'entrer dans le golfe et le fleuve du Saint-Laurent pour s'amarrer au quai de Rabaska.
Par Yves Gagné
Source : Radio-Canada.ca L'ambassadeur de Russie au Canada, Georgiy Mamedov, a confirmé jeudi la nouvelle à la radio de Radio-Canada, après une allocution sur le partenariat économique entre la Russie et le Canada. Elle était prononcée devant les membres du Conseil des relations internationales de Montréal. Le diplomate a précisé que c'est grâce à Gaz de France, qui est également partenaire dans Rabaska, que le terminal recevrait du gaz provenant d'un nouveau gisement situé en mer de Barents.
Par Yves Gagné
Source : Radio-Canada.ca Certains dirigeants d'entreprises affirment qu'ils ont besoin du gaz naturel qu'amènerait le port méthanier de Lévis. À Lévis, des entrepreneurs s'inquiètent d'un éventuel échec du projet de port méthanier Rabaska. En plus des dizaines de millions de dollars en retombées économiques qu'amènerait le projet, certains dirigeants d'entreprises affirment qu'ils ont besoin du gaz naturel que fournirait le port. L'entrepreneur Martin Chouinard de Teknion Roy & Breton, croit qu'il y aura de moins en moins de gaz naturel disponible au cours des prochaines années. Actuellement, son entreprise qui fabrique des meubles s'approvisionne dans l'Ouest canadien.
Par Yves Gagné
Source :Le Soleil La difficulté de trouver des fournisseurs de gaz pourrait fort bien compromettre la réalisation des deux projets de port méthanier autorisés par Québec, estime le ministre des Ressources naturelles, Claude Béchard. « J’étais la semaine passée à Boston et malgré tout le débat autour de l’implantation des ports méthaniers ou pas, la question de l’heure dans le secteur énergétique, et plus particulièrement au niveau du gaz naturel, c’est l’approvisionnement », remarque le ministre. Si le gouvernement a jugé les projets qui lui étaient présentés en considérant notamment qu’il fallait « se donner des chances d’avoir du gaz », le facteur décisif de leur réalisation ou non est l’approvisionnement, insiste M. Béchard. « Et ça, c’est une difficulté que toutes les entreprises gazières, au Québec ou ailleurs dans le monde, rencontrent. » C’est dans ce contexte, poursuit-il, qu’il est « fort possible » que malgré le fait que le gouvernement ait autorisé Rabaska et Cacouna, aucun des deux ne voie le jour faute d’approvisionnement. « C’est ce qui se passe avec Cacouna. On va voir comment ça va aller avec Rabaska. » Claude Béchard ne se montre pas ébranlé par les questions soulevées, à Boston justement, par les ennuis du Catalunya Spirit, un méthanier en panne qui a dérivé pendant plusieurs heures, lundi, au large de Cape Cod, avec une pleine cargaison de gaz naturel liquéfié.
Une porte-parole du maire de Boston, Thomas Menino, a déclaré que cette panne était une raison supplémentaire d’éliminer progressivement les allées et venues des méthaniers à travers la ville et d’accélérer la construction d’installations de transbordement en mer, au large de la baie du Massachusetts, comme le rapportait hier le quotidien Boston Globe. « Il y a des choses contre lesquelles vous ne pouvez simplement pas vous protéger », ajoutait Dorothy Joyce. Évoquant la possibilité qu’un tel problème se produise plus proche de la côte, un sénateur démocrate cité par le Globe, Anthony Gallucio, a qualifié la panne du Catalunya Spirit d épouvantable et alarmante ». Dans le cas de Rabaska, affirme M. Béchard, les craintes émises au début du processus d’étude ont trouvé des réponses et donné lieu à des mesures au fur et à mesure que le projet avançait. « Dans les décrets finaux, il y a des contraintes qui sont amenées et à date, tous les ministères impliqués ont émis des avis finaux qui étaient favorables. » (Sa collègue à l’Environnement, Line Beauchamp, préfère dire qu’« aucun avis n’était défavorable ».) « Prenons l’exemple des bélugas à Cacouna : c’est sûr qu’au début, Pêches et Océans avait des réserves, dit M. Béchard. C’est pour ça qu’il a amené des éléments de contrainte au promoteur pour faire en sorte que des correctifs soient apportés. À la fin, si ces correctifs ne sont pas apportés, c’est sûr que le projet ne se réalise pas. C’est la même chose dans le cas des autres projets. La Garde côtière américaine et l’opérateur du Catalunya Spirit ont annoncé hier que l’électricité était revenue sur le navire, qui avait été remorqué en lieu sûr mardi. Mais les efforts se poursuivaient pour lui rendre sa propulsion. Même s’il a dérivé lundi sur une mer agitée par des vagues de 12 pieds et des vents de plus de 30 nœuds, le méthanier n’a subi ni fuite, ni dommage structurel. Une vingtaine de bateaux demeurent toutefois dans les environs pour parer à d’éventuels dommages environnementaux et 150 autres peuvent y être dépêchés dans les 8 à 10 heures, souligne la Garde côtière.
Par Yves Gagné
Source : MédiaMatinQuébec Malgré la menace d’une contestation judiciaire au Québec et l’abandon du projet d’usine de GNL de Gazprom dans la mer Baltique, le port méthanier Rabaska tient la route et vise toujours sa première pelletée de terre d’ici l’automne. Le président et chef des opérations de Rabaska, M. Glenn Kelly, tente de rassurer les différents acteurs économiques en affirmant que le projet Rabaska va bon train. «On a un beau site et un bon marché. Nous avons toutes les approbations nécessaires au projet», a-t-il signalé, hier, au cours d’un entretien au MédiaMatinQuébec. Malmené par les opposants au port méthanier depuis une semaine, Rabaska vient également de perdre un éventuel fournisseur de GNL avec la décision de la société russe Gazprom de renoncer à son projet d’usine de liquéfaction de 3,5 milliards de dollars, dans la mer Baltique. «C’est certain qu’on est déçu, mais nous négocions toujours avec Gazprom, qui a un autre projet de GNL pouvant possiblement alimenter Rabaska», annonce M. Kelly. Cet autre projet est celui de Shtokman, estimé à 20 milliards de dollars et considéré comme le plus grand gisement de gaz naturel encore inexploité dans le monde.
Propriété de Gazprom, Shtokman est situé sous la mer de Barents, à 550 km de la Russie et de la Norvège, et il renferme 3,7 milliards de mètres cubes de gaz. À la fin de l’année dernière, Gazprom s’est entendu avec la norvégienne Statoil et la société française Total pour développer ce projet. Ces trois partenaires prévoient que Shtokman livrera non seulement du gaz pour alimenter les gazoducs russes, dont le Nord Stream, qui sera relié à l’Allemagne en passant sous la mer Baltique, mais qu’il fournira aussi du gaz liquéfié par bateau, vers l’Europe. Pour Glenn Kelly, c’est un projet intéressant qui pourrait servir de courroie d’alimentation en GNL au port méthanier de 840 millions proposé à Lévis par Gaz Métro, Gaz de France et Enbridge. «L’ingénierie de base de Shtokman est en cours de réalisation et certains travaux sont amorcés. Cette usine figure effectivement parmi les fournisseurs éventuels du projet Rabaska», avance Glenn Kelly.
Les options rétorque M. Kelly. Ce dernier refuse cependant de dire que ce fournisseur potentiel de GNL est le plus sérieux pour Rabaska. «Nous avons des négociations avec plusieurs autres, mais des ententes de confidentialité nous empêchent d’en parler», se défend-il. Le comité de négociations en GNL pour Rabaska, formé de représentants de Gaz Métro, Gaz de France et Enbridge, dont fait partie M. Kelly, espère toujours conclure une entente avec un fournisseur d’ici la fin du mois de mars. Il est donc possible qu’un quatrième partenaire joigne le consortium Rabaska si le fournisseur de GNL exige une participation dans le terminal québécois, ce qui est actuellement pris en considération par la direction, dit M. Kelly.
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil Le gouvernement Charest n’a pas du tout l’intention de reculer avec Rabaska parce que la population se range majoritairement derrière l’idée de construire un terminal méthanier à Lévis, sur la rive sud, du fleuve en face de Québec. Line Beauchamp, la ministre chargée de parrainer l’implantation d’un port de transbordement du gaz naturel, a évoqué cet endossement populaire pour se montrer très à l’aise avec un projet qui continue de susciter la polémique. «La décision du gouvernement (d’aller de l’avant avec Rabaska) est prise, a décrété Mme Beauchamp, hier matin. Et, moi, je sens, notamment dans la région de la Capitale-Nationale et dans Chaudière-Appalaches, que cette décision a été bien accueillie et obtient l’appui de la population.» La ministre de l’Environnement a tenu à réitérer cette conviction, en après-midi, à la sortie du caucus des députés libéraux. Rabaska bénéficie «d’une forte adhésion publique». Mme Beauchamp s’est dite renversée que des journalistes suggèrent que le gouvernement dissimule des études parce que trois ministères n’ont pas remis au Soleil des avis sur le projet de terminal, avis demandés en vertu de la Loi sur l’accès à l’information. Un volumineux rapport par le BAPE (le Bureau d’ audiences publiques sur l’environnement), une étude d’impact environnemental par l’Environnement, des fonctionnaires «fédéraux qui se sont penchés sur la question, (...) nous le savons que c’est un dossier qui fait l’objet d’un long débat public», a-t-elle plaidé.
Parole de la ministre Line Beauchamp a tenu à suggérer que le projet pourrait tomber si le promoteur se désiste. «Si le projet va de l’avant, et j’insiste en le disant, d’autres étapes s’en viennent. Ce sont les certificats d’autorisation qui doivent être accordés au promoteur sur la base du respect d’exigences. Vous avez ma parole que le ministère, comme dans tout projet de cette nature, sera vigilant et sévère sur le respect de ces conditions.»
Par Pascal Petitclerc
Si les pro-Rabaska croyaient que le débat sur le dossier était clos… Plus que jamais le controversé projet est à l'avant-plan de notre actualité. Voici ici quelques liens d'intérêts :
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil
Péquistes et adéquistes ont uni leurs voix hier pour obtenir que le gouvernement Charest dévoile les avis de tous ses ministères sur le projet Rabaska. Le Soleil a révélé hier que trois ministères importants ont bloqué les demandes d?accès à ces documents. Il s?agit de la Sécurité publique, des Transports et des Ressources naturelles. Par ailleurs, deux ministères - figurant parmi les neuf consultés - ont affirmé n?avoir produit aucun rapport écrit. Le critique péquiste Camil Bouchard a demandé que tous les avis soient divulgués, et que les ministères touchés qui n'ont pas publié d'avis, dont la Justice, l'Agriculture et la Culture, soient mis à contribution. M. Bouchard a réitéré sa demande du 6 octobre dernier, que le gouvernement fasse valider par des experts indépendants la méthodologie du processus d'évaluation des risques terrestres associés au port méthanier. La ministre Line Beauchamp a rejeté cette demande. Le député Bouchard fait remarquer que les fonctionnaires ont fait ce travail après que les ministres Claude Béchard et Philippe Couillard eurent accordé leur appui au projet Rabaska, ce qui a entaché leur apparence de neutralité.
« Quand on a affaire à un projet aussi important et pour lequel les gens se sentent aussi vulnérables, il faut mettre à la fois sa ceinture et ses bretelles » a-t-il expliqué. Du côté de l'ADQ, le député Christian Lévesque a aussi demandé la publication des avis des ministères. M. Lévesque, qui appuie le projet de port méthanier, dit s'être fié au rapport du BAPE. « J'ai toujours été un homme d'affaires, je n'ai pas de notion de sécurité ou d'environnement. Les seules choses sur lesquelles je puisse me fier, ce sont les conclusions du BAPE. On n'a surtout pas besoin d'ombre dans ce dossier-là, pour que les gens se disent dans 20 ans qu'on n'a pas pris la bonne décision. » Il a conclu que, si un rapport devait soulever des doutes sur la sécurité des gens, il retirerait son appui au projet.
Non aux demandes « Le meilleur exemple, c'est la Culture. Elle a été consultée, à un point tel que le ministère est allé jusqu'à visiter le site en bateau avec des représentants de la Culture. Il y a eu des échanges, et ce que ça a donné à la fin, c'est un décret avec des conditions imposées au promoteur. Voilà un processus où vous ne trouvez pas d'avis à la fin. » Priée de dire si elle avait lu l'avis de la Sécurité publique, elle a répondu : « Sincèrement, je ne peux même pas vous répondre s'il y a un avis écrit ou pas. Si vous me demandez si j'ai lu chacun des avis ou des courriels entre mon ministère et la Sécurité publique, la réponse est non. Je travaille à partir du travail fait par mes fonctionnaires, qui me disent qu'il n'y a aucun avis défavorable ».
Par Yves Gagné
Source : MédiaMatinQuébec À peine une dizaine de propriétaires de Lévis ont jusqu’ici manifesté aux promoteurs de Rabaska leur souhait d’être déménagés au moment de la mise en chantier du port méthanier de 840 millions de dollars. C’est ce que soutient M. Glenn Kelly, chef des opérations de Rabaska, pour tenter de montrer l’appui que reçoit ce projet dans le secteur de Lévis, où les partenaires Gaz Métro, Gaz de France et Enbridge n’attendent que le feu vert du gouvernement fédéral pour procéder à la première pelletée de terre. Des 150 propriétés touchées par l’implantation prochaine de ce port méthanier, à peine une dizaine ont clairement signifié aux promoteurs leur intention de quitter leur demeure au moment de la mise en chantier, a fait savoir M. Kelly. Comme Rabaska ne possède aucun droit d’expropriation dans le secteur, contrairement à d’autres chantiers publics, son programme de compensation financière offert aux résidants est nettement suffisant, rajoute M. Kelly.
Deux zones «Parmi ceux-ci, la plupart nous ont demandé s’ils pouvaient demeurer dans leur résidence et nous avons accepté. Personne n’a demandé à être déménagé et aucune expropriation n’est nécessaire», a ajouté Glenn Kelly. Quant à l’engagement de Rabaska de compenser financièrement les 133 autres propriétaires qui demeurent dans un rayon de 1,5 km des installations et qui sont considérés comme des voisins du terminal, «à peine une dizaine nous ont manifesté le désir d’être déménagés», a-t-il fait savoir. Dans cette dizaine de cas, Rabaska réitère qu’elle assumera tous les frais de déménagement, y compris les honoraires professionnels, mais seulement lorsque le chantier de 840 millions sera officiellement lancé. La compagnie estime que ce programme de compensation financière - initié par Rabaska mais entériné par la Ville de Lévis - est «plus que généreux», puisqu’il va audelà des modalités prévues dans la Loi sur l’expropriation, à laquelle Rabaska n’est pas soumis. «Si Rabaska avait demandé à se prévaloir de cette loi, les 133 voisins qui se trouvent dans un rayon de 1,5 km du site n’auraient eu droit à aucune compensation», défend le patron du port méthanier. Les demandes de déménagement sont si peu nombreuses à ses yeux qu’elles ne justifient pas la création d’un budget spécifique de la part des partenaires.
Opposition Rabaska intensifie présentement ses démarches auprès des fournisseurs mondiaux de gaz naturel liquéfié, appelés à approvisionner le futur terminal de Lévis. Les promoteurs espéraient conclure un contrat d’approvisionnement d’ici à la fin mars. M. Kelly reconnaît qu’il y a un léger retard dans le processus, mais croit toujours à la mise en chantier au cours de 2008.
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil
Trois importants ministères, ceux de la Sécurité publique, des Transports et des Ressources naturelles, refusent de rendre public leur avis final sur le projet Rabaska. De plus, deux des ministères officiellement consultés avant le feu vert gouvernemental, soit l’Agriculture et la Culture, affirment n’avoir produit aucun document du genre. Après que le Conseil des ministres eut tranché ce débat de trois ans en faveur des promoteurs, le 24 octobre, la ministre de l’Environnement, Line Beauchamp, avait précisé que le feu vert s’appuyait sur le rapport du BAPE et l’analyse environnementale de son ministère, mais aussi sur les avis de plusieurs ministères et organismes. Comme seule l’analyse de l’Environnement a alors été rendue publique, Le Soleil a invoqué la Loi sur l’accès aux documents d’organismes publics et demandé les avis finaux des neuf ministères officiellement consultés.
Sécurité publique, Transports et Ressources naturelles ont refusé de nous les communiquer, en se basant notamment sur l’article 37 qui permet à un organisme de refuser de communiquer un avis ou une recommandation pendant 10 ans. Le ministère de la Santé avait fait de même le 14 novembre en plaidant que le document n’était pas accessible, «s’agissant de renseignements ayant des incidences sur les décisions administratives et politiques». Mais le cabinet de Philippe Couillard nous a finalement communiqué les documents pertinents vendredi dernier. Par ailleurs, deux des ministères figurant parmi les neuf consultés soutiennent n’avoir produit aucun rapport final écrit. Responsable des questions patrimoniales et de protection des paysages, le ministère de la Culture précise même dans sa réponse que «contrairement à ce qui a été rapporté dans les médias, aucun avis concernant le projet Rabaska n’a été émis par le MCCCF». «Notre ministère ne détient (…) aucun document concernant la demande susmentionnée», indique-t-on à l’Agriculture. Au cabinet de la ministre de l’Environnement, on maintient avoir consulté tous ces ministères. «Un avis dans des dossiers de ce genre, c’est émis parfois par écrit, parfois verbalement, parfois par courriel, parfois dans des réunions, dit l’attaché de presse Philippe Cannon. Chose certaine, tous les avis qui ont été faits ou formulés ont été tenus en compte. Les professionnels qui travaillent dans chacun de ces ministères l’ont fait de façon rigoureuse. Et comme l’a dit la ministre, il n’y a eu aucun avis défavorable.» Le ministère de la Justice n’est pas sur la liste des ministères consultés, même si le dossier fait l’objet de contestations judiciaires. Le Soleil n’a pu consulter les avis que de quatre ministères, n’ayant finalement obtenu des réponses favorables que de la Santé, des Affaires municipales et des Régions, du Développement économique et du Tourisme. L’avis final des Affaires municipales, daté du 19 février 2007, soit une semaine après la fin des audiences du BAPE, tient en un paragraphe. «Nous constatons que les préoccupations du ministère ont été prises en considération», note la direction de Chaudière-Appalaches en concluant à l’acceptabilité du projet. L’avis final le plus substantiel comporte trois pages et origine de Développement économique, en date du 11 avril. Il note que le projet «présente des opportunités intéressantes pour les domaines de la construction résidentielle, l’ingénierie et les services spécialisés». Le ministère reprend également les données de l’étude d’impact du promoteur évaluant à 73 % des 840 M $ investis la part de retombées directes dans les régions de la Capitale-Nationale et de Chaudière- Appalaches. «Si ce projet d’investissement majeur est conforme aux exigences des autorités compétentes sur les plans de la sécurité et de l’environnement, le (ministère) le suivra de près de façon à assurer un maximum de retombées économiques pour la région Chaudière-Appalaches», note le directeur régional.
Ministères fédéraux Avec la collaboration d’Isabelle Roy à la recherche.
Par Yves Gagné
Source : Radio-Canada.ca Une nouvelle coalition formée d'une vingtaine d'organismes voit le jour pour tenter de lancer le débat à l'échelle de la province et mener à l'abandon du projet de terminal méthanier à Lévis. Une nouvelle coalition voit le jour pour tenter de bloquer la construction du port méthanier à Lévis, malgré l'approbation du gouvernement du Québec. La coalition, qui comprend une vingtaine d'organismes dont Greenpeace, Fondation rivières et le Sierra Club, espère relancer le débat à l'échelle de la province. Les opposants ont présenté mardi un nouveau manifeste intitulé « Stop au méthanier ». Les opposants réitèrent que le gouvernement du Québec est courtisé depuis les dernières années par le lobby gazier et rappelle que la Commission de protection du territoire agricole, qui avait rejeté la demande de terres agricoles convoitées par Rabaska, a été dessaisie du dossier. Les opposants reprochent par ailleurs au gouvernement du Québec de refuser de donner un mandat à la Régie de l'énergie pour évaluer les besoins réels en gaz naturel au Québec. Ils estiment que le terminal méthanier à Lévis servirait à approvisionner les Américains. La coalition promet de faire des coups d'éclat au cours des prochaines. Elle compte notamment mener une action mardi prochain, à Montréal.
Par Yves Gagné
Source : Radio-Canada.ca Un résident de Lévis qui cherche à faire invalider le décret du gouvernement qui donne le feu vert au projet de port méthanier obtient l'appui de l'Union des producteurs agricoles. L'UPA, qui songeait sérieusement à recourir aux tribunaux depuis que Québec a donné le feu vert au projet Rabaska, a finalement décidé d'appuyer le résident de Lévis, Carl Savard, qui cherche à faire invalider le décret du gouvernement en Cour supérieure. L'Union des producteurs agricoles estime que le gouvernement a violé la loi après avoir retiré le dossier Rabaska à la Commission de protection du territoire agricole du Québec. Aussi, Christian Lacasse, le président de l'UPA, juge qu'il est impératif de préserver les terres agricoles du développement industriel. « On risque de perdre encore une fois du bon sol agricole. Or, l'agriculture est perçue, à ce moment-là, comme un enjeu de moindre importance », a-t-il déploré. De son côté, l'avocat du Lévisien, Paul Langevin, admet que l'intervention de l'UPA pourrait avantager considérablement son client. « On connaît la force de cet organisme et des gens qu'il représente. C'est un appui de taille à la position de M. Savard », a-t-il affirmé. Les procédures en Cour supérieure doivent commencer la semaine prochaine.
Par Yves Gagné
Source : Ville de Lévis La Ville de Lévis est fière d?annoncer qu?elle a atteint en 2007 un sommet encore jamais égalé en matière d?émission de permis de construction pour une valeur déclarée de 310 M$, une croissance globale de 23,9 % par rapport à l?année 2006. En effet, la Direction de l?urbanisme et des arrondissements a émis 4 700 permis en 2007 pour une valeur de 310 149 852 $ surpassant ainsi le record de 2006 qui était de 257 560 254 $ en valeur déclarée pour 4 879 permis délivrés. Cette croissance est attribuable à la vigueur soutenue des secteurs résidentiels, industriels et institutionnels de même qu?à un important bond d?une valeur de 66 M$ du côté commercial. Malgré des prévisions à la baisse au Québec, le secteur résidentiel maintient un rythme soutenu à Lévis avec une valeur totalisant 184 M$. Les nouvelles constructions représentent 83,3 % de la valeur des permis alors que la rénovation résidentielle représente 16,6 % de la valeur totale. « Lévis devient une grande ville du Québec et le défi consiste à maintenir la cadence. Notre potentiel est extraordinaire et l?amélioration de nos façons de faire ne pourra que soutenir cette demande » a bien voulu préciser la mairesse de Lévis, Mme Danielle Roy Marinelli.
Lévis enregistre des hausses importantes en ce qui a trait aux constructions industrielles, institutionnelles et commerciales. Le secteur institutionnel a été particulièrement actif en raison des travaux de construction du Centre de réadaptation en déficience physique et du Complexe de soccer Honco de Lévis situé dans le quartier Charny. Les travaux d?agrandissement à l?Hôtel-Dieu de Lévis et ceux réalisés par les institutions d?enseignement représentent également une part importante de la valeur des permis. Dans le secteur commercial, les nouvelles constructions, malgré leur nombre relativement stable par rapport à 2006, ont vu leur valeur moyenne passer de 637 000 $ à 2,7 M$, d?où la hausse importante enregistrée à ce chapitre. L?effet de levier escompté par l?arrivée du Centre des congrès et d?expositions a également eu un impact dans l?émission des permis en 2007 ayant entraîné dans son sillage la construction de nouvelles chambres d?hôtels et de nouvelles superficies consacrées à des espaces à bureaux. Rappelons que la valeur des permis de construction est un bon indicateur pour témoigner de lavigueur de l?économie à Lévis, car il se traduit par la création de nouveaux emplois sur le territoire. Le chantier maritime Davie Québec, entre autres, verra le nombre d?emplois passer de 200 à 900 d?ici l?été 2008. Le Centre des congrès et d?expositions et l?hôtel adjacent généreront à eux seuls environ 75 emplois directs sans compter les multiples effets indirects engendrés par le projet. L?impact positif se poursuivra en 2008, puisque la Ville de Lévis a aussi initié ou soutenu plusieurs autres projets qui se traduiront dans le futur par la création de nouveaux emplois. Pensons seulement aux parcs technologiques et industriels où un plan d?investissement de dix millions de dollars sur 3 ans est prévu pour accueillir de nouvelles entreprises : l?échangeur Lagueux où les travaux de réaménagement dans le quadrant nord de la sortie 305 dynamiseront le développement commercial et industriel; le centre d?échange à la tête des Ponts (transport collectif) qui aura un impact des plus positifs sur la réalité commerciale du pôle ouest, et ce, sans compter les projets industriels majeurs déjà connus tels : Rabaska et le Pipeline Saint-Laurent. « L?accueil des grands projets est fortement imprégné d?une volonté de concilier la vitalité économique, la préservation de l?environnement et la qualité des services rendus aux citoyennes et citoyens de Lévis » a de plus ajouté en terminant Mme Roy Marinelli.
Par Pascal Petitclerc
Source: Journal Le Peuple Malgré les arguments invoqués par les groupes et individus opposés au projet Rabaska, la commission parlementaire chargée d’examiner le projet de Loi 204, a passé outre les arguments d’élargissement de la loi et décidé de paver la voix à son adoption par l'Assemblée nationale. Lors de cette commission parlementaire, plusieurs groupes ont exigé l'élargissement de la Loi 204 sur plusieurs points incluant son élargissement hors du territoire de la Ville de Lévis. L'Association pour la protection de l'environnement de Lévis (APPEL) s'est dite déçue qu'il en revienne aux citoyens de faire cette demande d'élargissement. Aussi l'APPEL demande que soient incluses dans le projet de loi « ...des mesures pour protéger la santé et la sécurité de la population et de l'environnement, de même que la mise sur pied d'un véritable comité de vigilance crédible, indépendant et autonome financièrement, pour en assurer le suivi et le respect. » L'organisme craint un relâchement au fil des ans dans les engagements du promoteur. « Seul un comité de vigilance qualifié et performant peut permettre à la Ville de Lévis de dire que tout est en place pour garantir la santé et la sécurité de sa population » plaidait le Dr. Jacques Levasseur, président de l'APPEL.
Peine perdue Selon Jean-Claude Tardif, Nicole Picard et Camillien St-Pierre, le vent aurait tourné à Beaumont. «Plusieurs de nos concitoyens qui avaient voté contre l'avant-projet de port méthanier en 2004 ont aujourd'hui changé d'opinion. S'il y avait un nouveau référendum, avec les données actuelles, il est certain que le résultat ne serait plus le même.» Ces trois citoyens sont intervenus en commission parlementaire exclusivement pour « ...faire en sorte qu'advenant un changement d'orientation au conseil municipal de Beaumont, le projet de loi habilite la Ville de Lévis à partager les taxes du projet Rabaska. »
Par Pascal Petitclerc
Source: Radio-Canada.ca Malgré l'opposition qu'il suscite, le projet de loi privé donnant force de loi à une entente entre Rabaska et Lévis sera finalement soumis au vote de l'Assemblée nationale. Les députés membres de la Commission de l'aménagement du territoire ont terminé lundi l'étude, article par article, du projet de loi 204 présenté par le député de Lévis, l'adéquiste Christian Lévesque. Au cours de la journée, les députés ont notamment entendu des organismes qui s'opposent au projet de loi. La Ville de Beaumont a demandé aux députés de ne pas adopter de loi tant que ses recours judiciaires contre Lévis et Rabaska n'auront pas été entendus. La municipalité de Beaumont conteste le règlement municipal de Lévis qui autorise l'entreposage de matières dangereuses sur son territoire. Plusieurs opposants ont par ailleurs affirmé que contrairement aux promoteurs du projet qui ont eu accès aux élus, les opposants s'adressaient pour la première fois de vive voix à des élus dans le dossier Rabaska. Le projet de loi 204, s'il est adopté, permettra à la Ville de Lévis de percevoir des revenus de près de 500 millions de dollars du promoteur du terminal méthanier Rabaska au cours des 50 prochaines années.
Par Yves Gagné
Source : Radio-Canada.ca À l'Assemblée nationale du Québec, les opposants au projet de terminal méthanier Rabaska pourront à nouveau faire part de leurs doléances, lundi, devant les députés membres de la Commission d'aménagement du territoire. La Commission se penche sur le projet de loi privé qui vise à donner force de loi à l'entente fiscale conclue entre la municipalité de Lévis et la Société en commandite Rabaska, qui est le promoteur du projet de terminal et de gazoduc. L'entente prévoit le versement d'un demi-milliard de dollars en taxes municipales sur une période de 50 ans. Le projet de loi 204, parrainé par le député adéquiste de Lévis, Christian Lévesque, fixe les sommes qui doivent être versées à la Ville par les propriétaires, à compter du début des travaux de construction et pour le reste des années où les installations seront exploitées. Il prévoit que la Société en commandite Rabaska devra verser, dès le début des travaux de construction, 400 000 $ par année à la municipalité. L'argent doit être payé en 4 versements effectués le premier jour de chaque trimestre. À compter de la mise en exploitation du projet, le propriétaire devra payer à la Ville, selon les mêmes modalités de paiement, les sommes suivantes:
Si le propriétaire devait interrompre l'exploitation du terminal méthanier après la 20e année, le projet de loi prévoit que sa contribution financière sera réduite de 75 % la première année, de 50 % la seconde et de 25 % pour la troisième année et les subséquentes. Ces paiements peuvent cesser le jour suivant le 35e, le 40e ou le 45e anniversaire, dans la mesure où le propriétaire du projet aura transmis un avis d'interruption dans les six mois précédents au greffier de la Ville de Lévis et au ministre des Affaires municipales et des Régions. « Je pense que c'est correct que les opposants ou que les groupes viennent s'exprimer. Par contre, je le répète, le projet de loi privé est pour bien sécuriser les engagements qui ont été [conclus] par le promoteur et la Ville », fait valoir la mairesse de Lévis, Danielle Roy Marinelli. Le projet de loi 204 devrait normalement être adopté sans difficulté, étant donné qu'il a l'appui du Parti libéral et de l'Action démocratique du Québec.
Par Yves Gagné
Source : Radio-Canada.ca La municipalité de Beaumont interpelle le gouvernement du Québec dans le dossier Rabaska. Elle demande une aide financière dans sa cause contre Lévis sur l'entreposage de matières dangereuses. Beaumont conteste le règlement municipal de sa voisine à ce sujet. Un règlement de Beaumont interdit l'entreposage de matières dangereuses à moins d'un kilomètre de ses frontières. Pour contrer ce règlement, Lévis en a aussi adopté un qui autorise l'entreposage de matières dangereuses sur son territoire. La Cour supérieure devra décider lequel de ces deux règlements a préséance. Or, le promoteur Rabaska a demandé à la Cour supérieure d'être partenaire de la Ville de Lévis contre Beaumont. Beaumont croit que les pouvoirs de force ont changé et estime que le gouvernement doit l'aider à défendre ses citoyens. Le conseiller Pierre-Paul Sénéchal dit qu'ils n'ont pas à être pénalisés pour avoir dit non au projet de port méthanier. « Les droits des citoyens ont été exprimés lors du référendum et Beaumont ne fait que défendre ces droits-là, mais là, la lutte commence à être drôlement inégale lorsqu'on considère les forces en présence », fait-il valoir. Beaumont veut aussi que Québec exige des compensations à Rabaska pour les conséquences appréhendées du port méthanier sur le territoire de Beaumont. Ces demandes seront présentées en commission parlementaire lundi prochain.
Par Pascal Petitclerc
Source: Radio-Canada.ca Un opposant au projet de terminal méthanier Rabaska a décidé de passer aux actes et de s'adresser aux tribunaux. Le résident de Lévis, Carl Savard, conteste la légalité d'un des décrets du gouvernement déposé en vertu de la Loi sur la protection du territoire agricole. Selon le document de la poursuite déposé en Cour supérieure et dont Radio-Canada a obtenu copie, le gouvernement aurait dû motiver sa décision d'autoriser le projet pour respecter la loi. La poursuite rappelle que lorsque que le gouvernement a retiré le dossier des mains de la Commission de protection du territoire agricole, il a alors récupéré les pouvoirs, mais aussi les responsabilités de l'organisme, notamment celle de justifier sa décision d'autoriser le projet. L'avocat de la poursuite, Paul Langevin, rappelle que le gouvernement a déclaré que la Ville de Lévis avait démontré que le projet ne pouvait se réaliser en zone non agricole ou sur un autre emplacement, mais l'avocat soutient qu'il s'agit d'une affirmation et non d'une explication, ni d'une motivation. La cause sera entendue le 25 janvier. C'est une première contestation de la validité d'un décret du gouvernement dans le dossier Rabaska. Des agriculteurs avaient aussi l'intention de s'adresser aux tribunaux, mais ils attendent d'abord de voir ce que fera l'Union des producteurs agricoles qui a soumis le dossier à son contentieux.
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil Bellechasse estime inconcevable que Rabaska puisse devenir son voisin immédiat sans contribuer directement à son développement économique. « Il est impensable qu'une entreprise internationale de l'envergure de Rabaska, qui vient s'installer dans une région, ne contribue pas au développement de cette région », a indiqué le préfet de la MRC de Bellechasse, Hervé Blais, en chiffrant à 500 000 $ la compensation financière annuelle réclamée par sa communauté. Ce demi-million de dollars, que le préfet aime plutôt voir comme une retombée économique qu'une compensation, est perçu dans Bellechasse comme le moyen, entre autres, d'obtenir la desserte de gaz naturel qu'elle attend depuis 10 ans. Objectif applaudi par le CLD (Centre local de développement) et la Chambre de commerce, la somme serait injectée dans des projets régionaux structurants. « Pas pour permettre aux municipalités de diminuer leur taux de taxe », a prévenu M. Blais. Cette demande sera formulée le 17 décembre devant la commission parlementaire destinée à étudier le projet de loi privé 204, qui coulera dans le ciment l'accord conclu entre Lévis et Rabaska. Ce protocole assure à Lévis des versements annuels moyens de 9 millions $ pour la durée de vie du terminal méthanier. Pour le porte-parole de Rabaska, Simon Poitras, il est dans l'ordre des choses que les attentions premières de l'entreprise aillent à « sa communauté d'accueil ». Il a néanmoins fait remarquer que le président Glenn Kelly s'est entretenu avec les gens de Bellechasse à quelques reprises et que le « bon citoyen corporatif » Rabaska demeurera ouvert à sa région d'accueil. Tout cela a « fait sourire » le conseiller beaumontois Pierre-Paul Sénéchal, qui estime que sa municipalité peut seule revendiquer une compensation financière. Parce que c'est elle qui va subir les préjudices. Notamment, a-t-il noté, la nappe phréatique de la partie ouest de Beaumont va être abaissée de 15 mètres, avec des problèmes pour les puits et l'agriculture. « Fausseté », a rétorqué M. Poitras, évoquant les études d'impact et autres analyses prises en compte à la Commission de protection du territoire agricole. « L'effet du rabattement de la nappe causé par le creusage des réservoirs sera très faible à plus de 200 mètres et de quelques centimètres tout au plus à près de 400 mètres », a-t-il précisé. Advenant la moindre anicroche, a-t-il conclu, « Rabaska s'est engagé à assurer la fourniture en eau potable des résidants autour du terminal, qu'ils soient à Lévis ou à Beaumont ».
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil Même si Québec a donné son feu vert au projet de terminal méthanier à Lévis, les opposants à Rabaska profiteront d'une journée d'audience en commission parlementaire, le 17 décembre, pour se faire entendre des élus. Le gouvernement a en effet appelé le projet de loi privé 204, qui donnerait force de loi à l'entente fiscale liant le promoteur à la Ville de Lévis. Son adoption devrait intervenir avant Noël, compte tenu de l'appui de l'ADQ au projet ? c'est d'ailleurs le député adéquiste de Lévis, Christian Lévesque, qui a présenté le projet de loi privé au nom de la Ville. Mais les groupes intéressés auront l'occasion de se faire entendre à l'occasion d'une audience de la Commission de l'aménagement du territoire. De 20 à 30 participants pourraient y être accueillis, dont plusieurs opposants, comme la municipalité voisine de Beaumont. Le porte-parole de la Coalition Rabat-joie, Yves Saint-Laurent, compte bien y être, même si les interventions pourraient être limitées à 15 minutes au lieu de l'heure habituellement consacrée à ces témoignages. M. Saint-Laurent juge que le projet de loi privé va à l'encontre des règlements municipaux de Beaumont. Avant l'adoption du projet de loi 204, il compte aussi rappeler que le chef de l'ADQ, Mario Dumont, avait reproché au gouvernement Charest de ne pas respecter toutes les étapes lorsqu'il a dessaisi la Commission de protection du territoire agricole du dossier Rabaska. « C'en est une, étape, et on va voir si M. Dumont parle des deux côtés de la bouche, dit-il. S'il veut absolument que les lois soient respectées, ce projet de loi privé ne devrait pas voir le jour .» « C'est sûr qu'on n'aura pas gain de cause, mais c'est une tribune pour expliquer la façon dont le projet Rabaska a cheminé, comment la Ville de Lévis n'a jamais consulté sa population », lance Gaston Cadrin, activiste du GIRAM, qui veut aussi être entendu par les élus le 17 décembre. Du côté de Lévis, on plaide que le projet de loi viendrait « préserver les intérêts de la Ville dans ce qu'on a négocié avec le promoteur », explique le chef de cabinet de la mairesse Danielle Roy-Marinelli, Alain Blanchette. En demandant au gouvernement d'instaurer un régime fiscal particulier, Lévis veut notamment se prémunir à long terme contre une éventuelle contestation du rôle d'évaluation par le promoteur, compte tenu de l'importance des entrées de taxes attendues. Rabaska s'engage à payer à Lévis 7 millions $ par an pendant les cinq premières années d'exploitation du terminal méthanier. Ces taxes augmenteront au fil des ans pour totaliser 11 millions $ par an à compter de la 21e année.
Par Yves Gagné
Source : Journal Le Peuple Dans le décret publié dans la Gazette officielle du Québec le 14 novembre dernier, on y apprend à la page 4515 que Rabaska a demandé à la ministre Line Beauchamp de «...suspendre l’analyse de la partie du projet Rabaska relative à l'implantation d’un gazoduc...». Selon le conseiller Jean-Claude Bouchard, cette lettre datée du 12 septembre mentionnée dans le décret pourrait indiquer que le consortium Rabaska a changé d'idée quant à la construction de son propre gazoduc entre le futur port méthanier et le secteur Saint-Nicolas. Selon des informations complémentaires obtenues par la Ville de Lévis, il semblerait que Rabaska ait demandé à ce que l'étude d’impact du projet de gazoduc soit transférée à Trans Québec Maritimes (TQM), entreprise responsable du gazoduc du projet Énergie Cacouna. «En apparence, il semble de Rabaska et Énergie Cacouna se sont rencontrés pour discuter du passage d'un seul gazoduc au lieu de deux. Ce serait donc TQM qui prendrait la relève compte tenu qu'ils sont déjà devant l'Office national de l'énergie» a mentionné M. Bouchard.
Une option en discussion «Quand on regarde ça, on se rend compte maintenant que ça ne pressait pas tant que ça d'émettre le décret» déclare le conseiller Bouchard en précisant qu'un port méthanier sans gazoduc ne sert pas à grand chose. En considérant que le projet d'Énergie Cacouna a été repoussé et ne verra pas le jour avant 2012 selon le meilleur des scénarios, on comprend que le gazoduc reliant Cacouna à Saint-Nicolas ne verra pas non plus le jour avant cette date. Tout comme le port méthanier. Les possibilités que le chantier de Rabaska débutent au printemps 2008 sont de plus en plus minces.
Par Pascal Petitclerc
Source: Radio-Canada.ca Le projet Rabaska suscite de nouvelles inquiétudes, cette fois-ci en raison de ces impacts possibles sur la nappe phréatique. La construction des citernes du terminal méthanier, qui seront enfoncées à 15 mètres dans le sol, obligera en effet à aller chercher beaucoup plus profondément l'eau qui approvisionne les puits du voisinage. Les eaux souterraines qui sont actuellement à un demi-mètre du niveau du sol devront quant à elle être pompées continuellement autour des citernes. L'approvisionnement en eau des résidents du secteur pourrait donc être affecté. Un risque de drainage des terres agricoles inquiète également. Rabaska s'est engagé à apporter les correctifs nécessaires. Le réseau d'aqueduc de Lévis sera notamment prolongé vers l'est jusqu'à Beaumont, ce qui ne fait pas l'affaire du maire suppléant, Pierre-Paul Sénéchal. « L'aqueduc va arrêter juste à la frontière. Les répercussions négatives sont bien sûr des deux côtés de la frontière, mais les compensations ne seront que du côté de Lévis », dit M. Sénéchal. La Ville de Beaumont ne comprend pas que Québec ait donné le feu vert au projet avant de connaître l'étendue du problème. Elle a demandé à plusieurs reprises de rencontrer les ministres responsables, mais sans succès jusqu'à maintenant.
Par Pascal Petitclerc
Sources: Radio-Canada.ca
Projet Rabaska - Examiné à bloc
Le Bloc québécois somme le ministre fédéral des Transports, Lawrence Cannon, de soumettre le projet Rabaska à une étude exhaustive, incluant les éventuelles conséquences du terminal méthanier sur le transport maritime. Quatre députés du parti ont d'ailleurs fait parvenir une lettre au ministre, à cet effet. Les bloquistes estiment qu'un projet de cette envergure ne devrait pas être autorisé sans que soient mesurées ses potentielles incidences. Les députés précisent également que le Bloc partage la position de nombreux groupes de la province qui réclament au gouvernement Charest de se pencher plus attentivement sur le projet et de déterminer les besoins réels du Québec en matière de gaz naturel.
Projet Rabaska - Une portée incalculable
Avis d'experts et exemples à l'appui, les opposants au projet Rabaska soutiennent que non seulement le terminal de Lévis menace la qualité de vie des populations qui vivent à proximité, mais également la sécurité économique de Montréal et des ports des Grands Lacs. Ces derniers présument, par exemple, qu'un méthanier échoué dans l'étroit chenal entre Lévis et l'île d'Orléans risquerait de bloquer le trafic maritime pendant plusieurs jours. De son côté, le président et chef des opérations de Rabaska, Glenn Kelly, estime que les opposants exagèrent l'ampleur des risques. N'empêche, Ottawa s'est opposé au passage de méthaniers près des côtes du Nouveau-Brunswick. Une décision, avait alors expliqué le gouvernement, fondée sur la faible largeur, 540 mètres, du chenal entre les côtes canadiennes et américaines et aux dangers associés aux grandes marées, aux puissants courants marins et au brouillard. À Lévis, disent les opposants, le chenal près du terminal Rabaska a 300 mètres de large et les conditions de navigation sont sensiblement les mêmes.
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil Le Centre de congrès et d'exposition de Lévis prend l'aspect d'une pointe d'iceberg dans la masse des chantiers qui ont cours depuis le début de l'année dans la ville de Danielle Roy-Marinelli. Ce sont au-delà de 4200 permis de construction tous azimuts d'une valeur totale de 264 millions $ que les services municipaux lévisiens ont effectivement émis pour les 10 premiers mois de l'année 2007. « La progression a été remarquable depuis les fusions qui ont créé la nouvelle ville de Lévis. La vitesse de croisière s'est établie aux alentours de 250 millions $ annuellement. Ce qui se dessine maintenant, c'est vraisemblablement une année record », a constaté à grands traits le directeur du Service du développement économique, Philippe Meurant. C'est à l'arrondissement Desjardins, qui comprend le complexe des congrès, que va la part du lion, avec une valeur totale des permis de construire à 141 millions $. Le secteur résidentiel domine, tout juste sous la barre des 80 millions $, mais le secteur commercial est sur la route avec quelque 43 millions $, dont 39 millions $ de nouveaux projets. C'est aussi la quatrième vitesse qui est passée dans les Chutes-de-la-Chaudière-Est et Chutes-de-la-Chaudière-Ouest. Fin octobre, le total des permis accordés dans les deux arrondissements se chiffrait à 123 millions $, le résidentiel comptant pour au-delà de 80 millions $. Pour le directeur Meurant, dont les projections ayant trait au secteur résidentiel se sont matérialisées pendant que la population lévisienne passait rapidement de 125 000 à 130 000 habitants, il y a lieu d'observer ce qui va bientôt se passer dans les secteurs commercial et industriel. Sur la table à dessin, note-t-il, il y a entre autres les porteurs de booms industriels de Rabaska et d'Ultramar.
Par Yves Gagné
Source : Radio-Canada.ca Le gouvernement fédéral ne semble pas partager le sentiment d'urgence de Québec quant à la construction du terminal méthanier. Il lance d'ailleurs une consultation, à ce propos, auprès de deux groupes autochtones. Bien que les gouvernements provincial et fédéral aient travaillé en étroite collaboration pour évaluer l'impact environnemental du projet Rabaska, Ottawa est manifestement moins expéditive dans ses démarches que ne l'est le gouvernement Charest. Dix jours après que Québec eut décrété le dézonage du vaste territoire agricole lorgné par les promoteurs du projet Rabaska, en invoquant l'urgence de trouver un approvisionnement en gaz naturel, le gouvernement fédéral freine son élan en lançant une consultation auprès de deux groupes autochtones. Ainsi, Ottawa préfère s'abstenir de conjecturer sur le moment où les promoteurs obtiendront finalement le feu vert. Pourtant, lorsque Québec a approuvé le projet, tout portait à croire que le gouvernement Harper avait également donné son aval. « L'ensemble des experts du gouvernement du Québec et du gouvernement fédéral ont, avec tout le professionnalisme dont ils doivent faire preuve, décrété que le projet était acceptable et pouvait être autorisé », affirmait alors la ministre de l'Environnement, Line Beauchamp. Aujourd'hui, Québec préfère garder le mutisme à ce propos. Le ministre fédéral de l'Environnement, John Baird, refuse également de commenter le dossier. Son cabinet a même interdit aux fonctionnaires d'accorder des entrevues à ce sujet. Ottawa n'a jamais cherché à entraver un projet autorisé par Québec après que le processus d'évaluation environnementale eut été mené à bien. Ainsi, dans les coulisses du gouvernement du Québec, plusieurs s'étonnent du moment choisi par le gouvernement fédéral pour consulter les Autochtones.
Par Yves Gagné
Source : Radio-Canada.ca La présidente de Gaz Métro estime qu'il est possible de trouver un terrain d'entente avec les opposants et se dit prête à les rencontrer. Une semaine après l'adoption du décret ministériel approuvant le projet de port méthanier à Lévis, les promoteurs de Rabaska montrent de l'ouverture face aux opposants. Devant les membres de la chambre de commerce de Québec, la présidente et chef de la direction de Gaz Métro, Sophie Brochu, a déclaré croire que les groupes de pression faisaient avancer les choses. Elle souhaite s'entretenir avec les opposants qui ont des améliorations au projet à proposer. La dirigeante de Gaz Métro dit même les voir comme des partenaires potentiels. « Ce ne sont pas des adversaires. La main tendue, c'est pour leur demander de s'approcher de nous et on va s'approcher d'eux pour trouver des solutions gagnantes », affirme Mme Brochu. La présidente ouvre la porte à une éventuelle modification du projet. Toutefois, elle refuse de donner des exemples de modifications qu'elle serait prête à accepter, indiquant qu'elle ne négocierait pas avec les médias. Le président de l'Association pour la protection de l'environnement de Lévis, Jacques Levasseur, accueille cette ouverture avec scepticisme. « La première chose que je rappellerais à Mme Brochu, c'est que la toute première promesse qui a été faite, c'est qu'ils ne forceraient jamais ce projet-là sur la population », soulève-t-il. Pour lui, c'est un signe que le consortium Rabaska craint les recours judiciaires, qui débuteront sous peu, pour faire avorter le projet.
Par Yves Gagné
Source : Radio-Canada.ca Plus de 1000 personnes d'une vingtaine de groupes environnementaux manifestent devant l'Assemblée nationale pour protester contre le projet de terminal méthanier à Lévis. Les opposants au terminal méthanier Rabaska ne lâchent pas prise, en dépit du feu vert au projet donné mercredi dernier par le gouvernement Charest. Plus de 1000 personnes ont répondu à l'appel d'une vingtaine de groupes environnementaux en se rassemblant dimanche après-midi devant l'Assemblée nationale pour protester contre le projet. Les organisateurs ont qualifié la manifestation de grand succès de foule. Les manifestants répètent que le projet Rabaska aura de graves répercussions sur l'environnement. Ils dénoncent aussi le fait que le gouvernement n'ait pas tenu compte de l'avis défavorable de la Commission de protection du territoire agricole du Québec. Rappelons que le projet de terminal méthanier de 840 millions de dollars du consortium Gaz Métro, Enbridge et Gaz de France prévoit la construction dans le secteur de Lévis d'une jetée maritime pouvant accueillir des méthaniers, de deux réservoirs de gaz naturel liquéfié ainsi que d'un gazoduc de 42 kilomètres.
Par Pascal Petitclerc
Source: Radio-Canada.ca Le décret gouvernemental vient à peine d'être accordé que déjà le projet Rabaska suscite de grands espoirs chez les entrepreneurs et les travailleurs de la région de Lévis. Ils attendent avec impatience l'ouverture des appels d'offres. Le projet de 840 millions de dollars pourrait créer jusqu'à 5000 emplois directs et indirects durant la construction. C'est une très bonne nouvelle, selon Denis Courteau, conseiller régional à la FTQ. « Ça va amener de l'emploi, des emplois bien payés, on ne se fera pas de cachette. » Rabaska a déjà demandé aux entreprises et aux travailleurs qui le souhaitent de faire connaître leur intérêt. Le porte-parole de Rabaska, Simon Poitras, indique que les promoteurs ont déjà reçu près de 1000 curriculum vitae et offres de services. Nielson Excavation a notamment manifesté son intérêt. Le directeur, Gérald Larose, souligne que le projet est prometteur pour son entreprise d'excavation et de bétonnage de Lévis qui se spécialise dans les grands chantiers. Les premiers appels d'offres devraient être lancés le printemps prochain. Le promoteur doit d'abord assurer son approvisionnement en gaz naturel. Rabaska s'est engagé à favoriser les entrepreneurs et les travailleurs de la région de Lévis.
Par Yves Gagné
Source : Ville de Lévis Le décret gouvernemental est une excellente nouvelle pour la Ville de Lévis Réagissant à l?adoption du décret gouvernemental autorisant la mise en oeuvre du projet Rabaska sur son territoire, la mairesse de Lévis, madame Danielle Roy Marinelli, s?est déclarée satisfaite de voir ainsi couronnés près de trois ans d?efforts, déployés tant par la Ville que par les intervenants du milieu dans le suivi de cet imposant dossier. «Le décret adopté aujourd?hui par le gouvernement du Québec marque l?aboutissement d?un travail rigoureux et méthodique d?analyse et de suivi réalisé tant par la Ville, ses intervenants socioéconomiques, que par les instances gouvernementales concernées des gouvernements du Québec et du Canada », de mentionner la mairesse. En ce sens, Madame Roy Marinelli a tenu à rappeler que la Ville de Lévis avait fait tous ses devoirs, et même plus, pour analyser sous toutes ses coutures le projet Rabaska et formuler des recommandations appuyées à l?Agence canadienne d?évaluation environnementale, à la Commission d?examen conjoint fédérale-provinciale du projet Rabaska, au Bureau d?audiences publiques sur l?environnement ainsi qu?à la Commission de protection du territoire agricole, notamment, et ce, dans le respect de ses champs de compétences, tel que la Ville s?y était depuis toujours engagée. On se rappellera, en effet, qu?un comité ad hoc formé de spécialistes de la Ville avait été constitué par le conseil municipal de Lévis pour suivre de près tout le processus d?analyse du projet Rabaska et pour formuler des recommandations aux représentantes et représentants de la population lévisienne.
Ce décret gouvernemental était attendu à Lévis depuis que le conseil municipal avait lui-même confirmé, en date du 17 septembre 2007, et de façon très majoritaire, sa position favorable à l?égard de l?implantation du terminal méthanier Rabaska et de ses infrastructures connexes sur son territoire. Cette position consacrait par la même occasion les deux conventions ratifiées par la Ville avec les promoteurs du projet Rabaska, pour en garantir à la fois les retombées économiques et fiscales éventuelles pour Lévis et sa région, de même que pour sécuriser les conditions environnementales et autres liées à son implantation dans le secteur visé (Ville-Guay). Au chapitre fiscal, on notera tout particulièrement que ce projet d?investissement, évalué globalement à 840 M$, se traduira par des revenus de taxation de l?ordre de 9,4 M$ en moyenne par année pour la période de base (35 ans), visée par la convention intervenue en date du 3 juillet 2006 avec la Société en commandite Rabaska. Cette convention nécessitant elle-même la mise en place d?un régime fiscal particulier par l?Assemblée nationale du Québec, tel que prévu dans le projet de loi no 204 qui a été récemment soumis par la Ville de Lévis à cet effet et parrainé par le député de Lévis, M. Christian Lévesque. Au plan économique, mentionnons plus particulièrement la préférence locale qui sera accordée par Rabaska aux entrepreneurs et aux résidents de Lévis dans le cadre de la construction du terminal méthanier au terme des ententes intervenues avec la Ville, de même que les projets de recherche et développement axés sur l?efficacité énergétique qui ont été également négociés par la Ville avec les promoteurs du projet en phase d?exploitation de ce dernier. «Tous les intervenants socioéconomiques de Lévis conviennent avec moi que le projet Rabaska constituera un véritable levier de développement à l?échelle locale et régionale. Il contribuera aussi à l?épanouissement social et culturel de la population de Lévis grâce à la marge de manoeuvre financière qu?il procurera à la Ville, comme suite à l?adoption du projet de loi privé que nous avons soumis à l?Assemblée nationale », a ajouté la mairesse de Lévis. Et celle-ci de conclure, «La Ville de Lévis continuera d?assumer toutes ses responsabilités à l?égard du suivi du projet Rabaska, comme elle l'a fait jusqu'ici. Quant à l'Assemblée nationale, je lui demande d'adopter sans plus attendre le projet de loi qui permettra à la Ville de tabler sur des revenus fiscaux intéressants, croissants et garantis à long terme pour le bénéfice de la population de Lévis et des générations futures.
Lien Permanent ¦
Catégorie: Dév. Résidentiel, Environnement, Gouvernements, Industriel, Port Méthanier, Transports
Par Yves Gagné
Source : Journal de Lévis Refusant l?attitude du gouvernement de Jean Charest dans le dossier Rabaska, des organismes régionaux et nationaux ont annoncé aujourd?hui la tenue d?une manifestation symbolique le 28 octobre à 14h30, devant l?Assemblée nationale à Québec. « La décision du gouvernement Charest de passer outre à la Loi sur la protection du territoire et des activités agricoles afin de favoriser le consortium Rabaska constitue un élément supplémentaire de contestation de ce terminal méthanier et cela à l?échelle du Québec. Depuis le début de l?année 2005, le gouvernement Charest s?est engagé à passer ce projet, coûte que coûte, au détriment des lois, des citoyens et de l?environnement », a déploré Gaston Cadrin, président du GIRAM (Groupe d?initiatives et de recherches appliquées au milieu). Les organismes ont structuré la manifestation autour de sept thèmes principaux (voir dans l?encadré ci-contre), dont la sauvegarde des terres agricoles pour les besoins futurs, un point notamment défendu par la CPTAQ (Commission de protection du territoire agricole du Québec), qui soulevait des questions quant à l?impact sur le territoire agricole. Les participants de la Rive-Sud peuvent se rendre directement au Parlement ou rejoindre le convoi de voitures dont la formation se fera à partir du parc Vincennes à Beaumont (12h 30) et sur la Rue des Commandeurs à Lévis (Complexe Desjardins à 13h). « Le but de ce convoi a une valeur symbolique : l?encerclement du Parlement démontrera l?emprise de Rabaska et de ses lobbyistes sur le gouvernement et rappellera qu?un terminal méthanier générera l?équivalent des gaz à effet de serre de 40 000 voitures par an », a justifié M. Cadrin. Rappelons qu?environ 600 personnes avaient participé à une grande marche mobilisatrice qui a eu lieu à Montréal, le 22 septembre. En 2005, les opposants au projet avaient accueilli près de 500 manifestants lors d?une marche qui s?était tenue à Lévis.
Par Yves Gagné
Source : Radio-Canada.ca Plus de trois ans après la présentation du projet par les promoteurs, Québec autorise la construction du port méthanier à Lévis. Tel que pressenti par plusieurs au cours des dernières semaines, le gouvernement du Québec donne le feu vert au controversé projet de terminal méthanier Rabaska, à Lévis. Le gouvernement Charest a adopté un décret pour permettre la réalisation du projet. La ministre du Développement durable, de l'Environnement et des Parcs, Line Beauchamp et le ministre des Ressources naturelles et de la Faune, Claude Béchard, en ont fait l'annonce en début d'après-midi mercredi. Le ministre Béchard a indiqué que le gouvernement souhaitait diversifier l'approvisionnement énergétique du Québec et diminuer la dépendance de la province en matière de gaz naturel face à l'Ouest canadien. «On a vu dans les dernières semaines les différentes études et analyses qui démontrent qu'au cours des prochaines années, il y a de moins en moins de gaz qui va venir de l'Ouest, donc étant donné qu'on est au bout du tuyau, c'est important de diversifier nos approvisionnements en matière de gaz naturel et on a toujours mentionné que le gouvernement voulait que les projets d'envergure aillent de l'avant », a fait valoir Claude Béchard. Il a aussi ajouté que si le gouvernement a accepté deux projets, à Gros-Cacouna et maintenant à Lévis, c'est pour que les promoteurs puissent se lancer presque en même temps dans la course pour assurer l'approvisionnement en gaz naturel qui pourrait provenir notamment de la Russie ou de l'Algérie. De son côté, sa collègue Line Beauchamp a quant à elle tenté de minimiser les critiques des groupes environnementaux. Elle a insisté sur les appuis que le projet Rabaska avait reçus, dont celui du Bureau d'audiences publiques sur l'environnement. Le gouvernement Charest a notamment fait face aux critiques récemment en choisissant de dessaisir la Commission de protection du territoire agricole du Québec (CPTAQ) du dossier Rabaska. La CPTAQ elle avait soulevé des doutes concernant le site choisi pour l'emplacement du terminal méthanier qui sera construit sur des terres agricoles considérées par l'organisme parmi les plus fertiles au Québec.
Nouvel appel à la mobilisation Certains d'entre eux promettent de porter le dossier devant les tribunaux. Des agriculteurs ont entrepris des démarches et ont déjà retenu les services d'une avocate. De plus, Me Julius Grey, avocat spécialisé en droits de la personne, agira comme avocat-conseil. Il est particulièrement préoccupé par le retrait du dossier des mains de la Commission de protection du territoire agricole du Québec. «On essaie de régler certains dossiers sans suivre la procédure prévue, sans donner aux parties l'opportunité de se faire entendre comme prévu dans la loi. Je pense qu'il y a là quelque chose d'inquiétant », dit-il. Les opposants organisent par ailleurs une manifestation dimanche après-midi devant l'édifice du Parlement à Québec.
Une étude de plus Toutefois, la ministre de l'Environnement soutient que Québec prévoit maintenant l'adoption d'un cadre réglementaire d'ici quelques années. La mise en chantier du projet de terminal méthanier Rabaska est prévue pour le début de 2008 et la mise en service pour 2011.
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil
Les spéculations voulant que le projet de terminal méthanier Rabaska puisse déménager de Lévis à Cacouna, demeureront probablement hypothétiques à jamais. Transport Canada, à qui appartiennent les terrains à Cacouna, confirme que physiquement, il n?y a pas là de place pour deux terminaux méthaniers. « La question est hypothétique, parce qu?un seul promoteur s?y trouve et qu?aucune autre demande ne nous a été présentée. Et, physiquement parlant, il est impossible qu?un autre terminal méthanier s?installe à cet endroit », dit François-Nicolas Asselin, ajoutant ne pas comprendre où sont situées les 100 acres de terres « disponibles » auxquelles fait référence la CPTAQ. « J?ai discuté avec nos experts et ils sont catégoriques. Il n?y a pas de place. Et de toute manière, les exigences en ce qui a trait à la sécurité seraient trop grandes. » En fait, non seulement le milieu économique régional est perplexe sur cette question, mais Énergie Cacouna est clair : il n?est pas question que Rabaska s?établisse à Cacouna. « Qu?on laisse donc Cacouna se construire, avec deux partenaires importants, Petro-Canada et TransCanada pipelines. Rabaska n?a pas sa place chez nous. Nous avons notre site, il est à nous, nous le travaillons depuis trois ans et la population est derrière nous », commente Andrew Pelletier de Petro Canada, qui parait irrité des commentaires de Glen Kelly à propos du site de Cacouna. « Nous avons le meilleur endroit. Qu?importe ce qu?en dit M. Kelly, nos scientifiques n?ont trouvé aucun problème de vents, ni de vagues, ni de neige, pas plus que le BAPE dans son récent rapport ou celui de 1981, signé par Marcel Léger. Que M. Kelly arrête de bonifier son site en tapant sur le nôtre et qu?il fasse ses devoirs. Ils ont choisi Lévis, c?est leur choix et ils doivent vivre avec .» Si après un long silence le maire de Cacouna, Jacques Michaud, dit qu?il serait ouvert à une discussion avec Rabaska, si celle-ci survenait un jour, il doute lui aussi qu?il y ait l?espace physique nécessaire pour accueillir un deuxième terminal. « Ils vont le mettre où? Remarquez, économiquement parlant, si je regarde ce que nous toucherions en revenus de taxes supplémentaires, disons, je serais favorable », blague-t-il.
Le directeur général de la Chambre de commerce, M. Pierre Levesque estime que l?important, c?est qu?un port méthanier se construise. « Pour le reste, les promoteurs pourraient peut-être s?associer pour construire un autre réservoir qui accueillerait le gaz de Rabaska, mais un deuxième terminal, ça n?a pas de sens. Il serait plus à propos de bonifier l?infrastructure. » Ce faisant, le projet Rabaska serait réduit à sa plus simple expression. Mais cette hypothèse peut déjà être écartée, puisqu?Énergie Cacouna envisage déjà, sur un long terme, la construction d?un troisième réservoir, si et seulement si le besoin se fait sentir. La directrice générale du CLD, Mme Marie-Josée Huot, trouve l?hypothèse énorme. « C?est certain que lorsqu?un promoteur nous approche, nous ne pouvons refuser de l?écouter. Mais Énergie Cacouna est déjà très gros, avec un autre port, ce serait énorme. Économiquement parlant, pour moi, en avoir deux, cela ne me donne rien de plus. Même si Rabaska s?en vient ici, ce gaz ne sera pas pour nous, il y en aura suffisamment avec Énergie Cacouna. Il y a aussi la population qui en a accepté un, mais pour deux, ce serait fort probablement une autre affaire. Et le port de mer? Transport Canada ne le fermera certainement pas pour avoir un autre terminal », conclut-elle.
Par Pascal Petitclerc
Source: Radio-Canada.ca Dans une décision sans appel, la Commission de protection du territoire agricole (CPTAQ) a réitéré mercredi son opposition au projet Rabaska. La CPTAQ avait déjà rejeté, dans un avis préliminaire, la demande de la Ville de Lévis pour l'exclusion de 190 hectares de la zone agricole. La Ville de Lévis devait faire la preuve qu'aucun autre terrain ne pouvait accueillir les installations de Rabaska. Les promoteurs du projet ont quant à eux tenté de présenter des solutions de rechange. Ces propositions n'ont manifestement pas été jugées satisfaisantes par la CPTAQ. La commission évalue qu'à long terme, les installations compromettraient la vocation agricole d'un secteur de 500 hectares. « La zone agricole ne doit pas être une zone en attente de développement à d'autres fins que l'agriculture. Aucun agriculteur n'investirait des centaines de milliers de dollars dans sa terre sachant que sa terre sera requise pour d'autres fins que l'agriculture », est-il inscrit dans le rapport final. La CPTAQ a récemment été désaisie du dossier Rabaska par le gouvernement Charest et ses nouvelles conclusions pourraient n'avoir aucun impact sur la décision finale de Québec. Jacques Levasseur, le président de l'Association pour la protection de l'environnement de Lévis, félicite d'ailleurs la commission qui, à la veille de son trentième anniversaire, se tient encore debout et continue à respecter ses principes. « Oui, le gouvernement a le droit d'enlever les pouvoirs à la commission et de les prendre, mais en même temps, il doit accepter de prendre les responsabilités et la réglementation de la commission. Le gouvernement se substitue à la commission, mais il doit respecter son mode de fonctionnement », a-t-il ajouté. M. Levasseur espère que le gouvernement arrivera aux mêmes conclusions que la commission. Dans le cas contraire, les opposants au projet se préparent à attaquer sur un autre front. Si Québec émet un décret, les agriculteurs entendent intenter une action devant les tribunaux. « On comprend que pour des raisons de nature politique le gouvernement tente de justifier son geste, mais il n'est pas à l'abri d'un contrôle judiciaire de son action », a laissé entendre leur avocate, Guylaine Caron.
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil Inquiétés par la décision du gouvernement de retirer le dossier Rabaska des mains de la Commission de protection du territoire agricole, six fermiers de la rive-sud s’en remettent maintenant à une avocate et demandent une rencontre publique avec le premier ministre Jean Charest. Dans une lettre adressée à ce dernier, Me Guylaine Caron affirme en effet que même s’il a dessaisi la Commission, le gouvernement devra respecter l’esprit de la Loi sur la protection du territoire agricole, puisque celle-ci « lie le gouvernement, ses ministères et ses organismes ». Elle rappelle que, maintenant qu’il a décidé de se charger du dossier, le gouvernement « est investi des mêmes pouvoirs et des mêmes devoirs que ceux prévus à la Loi, à savoir de protéger le territoire et les activités agricoles à la lumière des exigences et des critères applicables », poursuit Me Caron. Or, ces critères visent justement à « assurer la pérennité sur une base territoriale pour la pratique de l’agriculture et de favoriser dans une perspective de développement durable la protection et le développement des activités et des entreprises agricoles dans les zones agricoles dont il prévoit l’établissement », souligne-t-elle. En outre, la Loi sur la protection du territoire agricole prévaut sur toute autre loi dont une disposition irait à l’encontre de ses objectifs, indique l’avocate, et la Cour suprême du Canada a statué, en 1989, qu’elle « doit recevoir une interprétation restrictive en vue de protéger le territoire agricole québécois, un patrimoine collectif ». Me Caron décrit aussi comme un « déni de justice » la décision de couper court au processus de la Commission et requiert une « rencontre publique » où ses clients pourront « s’assurer en premier lieu du respect des règles de justice naturelle auxquelles ils ont droit ».
Par Pascal Petitclerc
Source : Média Matin Québec À quelques jours d'une réponse finale du gouvernement Charest dans le dossier Rabaska, les membres du GIRAM ont tenté une ultime offensive, hier, pour convaincre la population de la valeur écologique, patrimoniale et visuelle des berges du secteur Beaumont-La Martinière. Près de 200 personnes ont répondu à l'appel du Groupe d'initiatives et de recherches appliquées au milieu (GIRAM), qui souhaitait faire connaître ce secteur aux gens de Québec et des environs afin de les sensibiliser davantage au projet de construction du port méthanier. « C'est un coin mésestimé par les gens de Québec. Il faut voir la beauté de ce site exceptionnel, où tout est à l'état naturel, pour se rendre compte à quel point il faut refuser de construire un poste gazier pour les Américains », lance l'un des porte-parole du GIRAM, Gaston Cadrin. Tout comme son confrère, Pierre-Paul Sénéchal s'intéresse de près au dossier. Il était sur place pour expliquer aux curieux les conséquences d'un port méthanier pour ce segment du Saint-Laurent, véritable entonnoir à la hauteur de la municipalité de Beaumont. « La jetée sur pilotis qui sera construite se rend jusqu'au quart du fleuve, ce qui ne laisse que 850 mètres navigable pour les gros bateaux qui ont besoin d'un minimum de 15 mètres de profondeur. En ce moment, ce sont 7000 bateaux par année qui passent ici, mais dans 10 ou 15 ans, combien y en aura-t-il ? questionne M. Sénéchal. Et ce n'est pas un port ordinaire, ils ont besoin d'une zone de protection », ajoute-t-il. De plus, il est inconcevable à son avis de donner un endroit aussi stratégique à un seul promoteur. « C'est comme si l'on plantait une gare d'autobus à l'entrée du pont Jacques-Cartier », dit-il. La quantité de marchandises qui transite par ce cours d'eau est non négligeable et mériterait qu'on s'y attarde, croit cet opposant.
Espèce unique « Il y a la tourbière qui est irremplaçable, mais il faudrait aussi tenir compte des espèces extrêmement rares, comme la cicutaire de Victorin, classée comme une espèce prioritaire, parce qu'elle n'existe qu'au Québec. Elle est unique au monde », avise Mme Lamoureux. Cette plante qui occupe un espace de cinq mètres dans la zone des marées ne se retrouve qu'entre Grondines et Saint-Jean-Port-Joli. Selon les études préliminaires, le projet Rabaska pourrait la faire disparaître à court ou moyen terme, à cause de la sédimentation et de l'érosion des berges, bien qu'elle jouisse depuis février 2001 d'une protection juridique, comme le confirme le site Internet du ministère de l'Environnement du Québec.
Lien Permanent ¦
Catégorie: Activités - Loisirs, Environnement, Industriel, Port Méthanier, Transports
Par Yves Gagné
Source : Radio-Canada.ca La Coalition Québeckyoto dénonce l'attitude, selon elle, trop conciliante de Greenpeace et Équiterre. Les opinions des groupes écologistes se heurtent quant au projet Rabaska. Les membres de la Coalition Québeckyoto fulminent. Leur porte-parole, André Bélisle, accuse Greenpeace et Équiterre de miner la lutte contre le port méthanier. « Ils ont fait plusieurs choses qui, pour nous, ont été des problèmes importants. Ça rend plus fragile la position du mouvement environnemental », déplore-t-il. C'est une lettre, signée par le porte-parole d'Équiterre, Steven Guilbeault, et Henri Massé, le président de la Fédération des travailleurs du Québec (FTQ), qui a mis le feu aux poudres. En effet, à l'heure où le débat sur les ports méthaniers fait rage, la lettre mentionne qu'il serait préférable de remplacer le mazout lourd par des ressources moins polluantes comme le gaz naturel. Selon André Belisle, cette solution est frileuse et insuffisante. « Le virage vers le gaz, au mieux, ce que ça pourrait faire c'est ralentir la cadence d'augmentation des émissions, mais certainement pas les réduire », se récrie-t-il. Quoi qu'il en soit, Équiterre réitère son opposition au projet Rabaska. Aussi, aux dires de son coordonnateur, Sidney Ribaux, l'organisme a été conséquent en signant cette lettre. « Ce texte ne disait pas qu'Équiterre était pour les ports méthaniers. On disait que nous étions pour une politique de réduction de l'utilisation du mazout au Québec », défend-il. Des propos auxquels Andrée Bélisle réplique : « Si on n'est pas là pour prendre position contre, c'est qu'on est un peu pour probablement. » Quant à Greenpeace, il se retrouve dans une position délicate. En effet, l'organisme est montré du doigt par Québeckyoto, tout en étant membre de la coalition.
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil
Même s’il a signé une entente avec Rabaska pour la construction du port méthanier de Lévis, le syndicat local de l’Union des producteurs agricoles ( UPA ) est très déçu de voir que le gouvernement du Québec a retiré, jeudi, ce dossier des mains de la Commission de protection du territoire agricole du Québec ( CPTAQ ). Dans un rapport préliminaire rendu public le 19 septembre, la CPTAQ s’était positionnée contre la réalisation de ce projet de quelque 840 millions $ sur des terres agricoles de Lévis. « Nous ne sommes vraiment pas d’accord avec ce que le gouvernement Charest a fait la semaine dernière, fustige Gaétanne Dallaire, présidente du syndicat de l’UPA de Kennedy. Le gouvernement doit respecter ses propres instances, comme ce serait le cas pour n’importe lequel citoyen ordinaire. » Malgré l’existence de cette entente avec les promoteurs, Mme Dallaire réitère qu’elle et son organisation préféreraient voir Rabaska ériger son port méthanier « ailleurs que sur des terres agricoles ». Elle dit ne rien avoir contre le projet en tant que tel, mais estime qu’il y a sûrement moyen de construire cette industrie ailleurs que sur des terres dédiées à l’agriculture. « Si nous en sommes venus à signer cet accord avec Rabaska cet été, c’est que nous nous doutions que le gouvernement plierait à quelque part pour faire avancer ce projet, et les derniers événements nous ont donné raison. » L’entente prévoit notamment que la compagnie redonnera, au syndicat de l’UPA de Kennedy, les terres cultivables dont elle n’aura pas besoin. L’UPA locale les relouera, au coût du marché, aux agriculteurs du coin, afin qu’ils puissent utiliser ces terres pour y faire de l’agriculture. « Entre la route 132 et la ligne d’Hydro-Québec, nous avons convenu avec Rabaska que ces quelque 80 hectares de terres qui sont présentement en culture demeureraient zonées agricoles, signale Mme Dallaire. Ce sont sur ces terres que sera construite la conduite qui fera le lien entre le port et la centrale. »
Position « étonnante » de la ville de Beaumont Beaumont avance que l’arrivée de Rabaska va à l’encontre de son règlement 523 qui proscrit tout entreposage de substance combustible ou explosive sur son territoire de même que dans un rayon d’un kilomètre à l’extérieur de ce dernier. La Ville de Lévis a récemment adopté son propre règlement pour contrecarrer celui de Beaumont et les deux municipalités régleront leurs différends devant les tribunaux. « Le gouvernement du Québec va de l’avant parce qu’il détient l’attestation municipale de la Ville où va être construit Rabaska, et c’est pourquoi le ministre Claude Béchard a dit la semaine dernière qu’il ne restait aucun obstacle à la réalisation du projet », signale la titulaire de la Chaire du Canada en droit de l’environnement de l’Université Laval. « La position de Beaumont peut paraître inhabituelle dans cette affaire, parce que je ne crois pas que l’article 8 de la Loi sur la qualité de l’environnement ait été mis en place pour ce type de situation. »
Par Yves Gagné
Source : GIRAM Le Groupe d’initiatives et de recherches appliquées au milieu (GIRAM) convie la population régionale à une excursion de découverte des berges du secteur Beaumont-La Martinière, un des plus beaux secteurs fluviaux du Québec. Le parcours se fera sur la grève entre le parc Jean-Drapeau à l’extrémité de la rue De Vitré, (à la limite ouest de la municipalité de Beaumont à partir de la route 132) et la grève Guay, deux kilomètres à l'ouest du point de départ. Cette excusion aura lieu dimanche prochain, le 14 octobre. Cette exploration automnale vise à faire découvrir à la population en général et aux élus (quelle que soit leur opinion sur le projet Rabaska), la beauté du lieu ainsi que sa valeur écologique et patrimoniale. Les botanistes réputés, Gisèle Lamoureux et Pierre Morisset, pourront communiquer directement leur savoir sur la berge, étant donnée la marée basse propice à la circulation piétonne. Sur le parcours, vous pourrez également visualiser l’emplacement exact de la jetée projetée pour l’éventuel port méthanier. Le point de départ de l’activité se fera à partir de la rue De Vitré ou son extrémité (stationnement de vos voitures ou vélos) entre 13h30 et 14h30. Un autobus posté sur la rue de la Grève-Guay ramènera les excursionnistes au lieu d’accueil. Notez que l’activité est gratuite et qu’elle sera annulée en cas de pluie. N.B. Cette excursion est accessible à toutes personnes, à l’exception de celles possédant un handicap physique majeur. Il est important d’être muni de chaussures appropriées.
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil Même si le gouvernement de Jean Charest donne son aval au projet Rabaska d?ici les prochaines semaines, les citoyens ne verront pas apparaître un port méthanier immédiatement dans leur cour. La compagnie Rabaska devra tout d?abord se trouver un fournisseur de gaz naturel liquéfié (GNL). Des négociations préliminaires ont déjà débuté avec des potentiels exportateurs de la matière première. Lors d?une entrevue avec Le Soleil, hier, le président de RABASKA, Glen r. Kelly, a indiqué que le fameux fournisseur pourrait se trouver « en Russie, en Norvège, en Europe, en Algérie, au Qatar et au Nigéria ». « Si le gouvernement donne son accord dans les prochaine semaines, nous devrons entreprendre des discussions avec des fournisseurs qui pourraient s?étirer jusqu?à la fin de 2007 ou même dans le premier quart de 2008 avant que nous trouvions une entente. Si cette étape se déroule bien, nous devrions commencer les travaux de construction quelque part en 2008 et le port méthanier devrait être prêt à entrer en fonction à la fin de 2011 ». Par contre, ce délai pourrait s?étirer si des problèmes devaient survenir pour Rabaska au cours des prochains mois, notamment di le gouvernement tarde à rendre une décision, si les opposants tentent une action en justice ou si les négociations traînent en longueur avec es fournisseurs de GNL. « Si nous ne sommes as en mesure de commencer les travaux avant octobre 2008, nous serons retardés de trois ou quatre mois en raison de l'hiver », indique-t-il. M. Kelly était d'ailleurs très content de voir le gouvernement provincial appuyer sur l'accélérateur et retirer le projet Rabaska des mains de la Commission de protection du territoire agricole du qu.bec (CPTAQ). « S'il y a un projet qui a été regardé de tous les angles depuis trois ans, c'est bien celui de Rabaska. (?) Il est grand temps de bouger car 20 ports méthaniers ont reçu leur approbation de construction depuis que nous avons formulé notre demande. Il y aura une grosse compétition pour la matière première et il serait très décevant que les fournisseurs vendent le GNL à d'autres ports méthaniers parce nous ne sommes pas prêts. »
Par Yves Gagné
Source : Radio-Canada.ca Pendant que le promoteur de Rabaska et la Ville de Lévis applaudissent la décision du gouvernement de court-circuiter la CPTAQ, l'Union des producteurs agricoles et l'organisme Équiterre fulminent. Les réactions continuent de fuser à la suite de la décision de Québec de retirer le dossier de terminal méthanier Rabaska à la Commission de protection du territoire agricole du Québec (CPTAQ). Alors que les uns se réjouissent, les autres continuent de dénoncer la décision du gouvernement Charest de passer outre à l'avis de la CPTAQ.L'Union des producteurs agricoles (UPA) dénonce vivement la décision du gouvernement. La vice-présidente de l'organisme, Martine Mercier, soutient que cela constitue un retour à la loi du plus fort. « C'est comme si on disait à la Commission de la protection du territoire agricole qu'elle n'a pas lieu d'être. C'est extrêmement dangereux parce qu'il y a trop de pression sur le monde agricole actuellement », soutient-elle. Elle ajoute que l'entente conclue avec l'UPA régional ne peut être considérée comme un appui formel au projet. En juillet dernier, l'UPA et les promoteurs du port méthanier Rabaska ont conclu une entente de 20 ans dans le but de minimiser les pertes de terres agricoles résultant de la construction du port méthanier à Lévis. De son côté, le groupe environnemental Équiterre demande au gouvernement de revenir sur sa décision, jugeant qu'il se devait de respecter ses propes lois. « La rapidité avec laquelle le gouvernement tente de faire avancer le projet est inquiétante, et celui-ci doit revenir sur sa décision pour laisser cours au processus démocratique et s'assurer que la loi sur la protection du territoire agricole est respectée », affirme Frédéric Paré, coordonnateur du programme Agriculture écologique chez Équiterre. L'Action démocratique du Québec et le Parti québécois dénoncent aussi la position du gouvernement Charest dans ce dossier. Les deux partis accusent les libéraux d'avoir contourné les règles démocratiques en faisant appel à une procédure exceptionnelle. Les péquistes continuent de réclamer une étude de la Régie de l'énergie sur les besoins réels du Québec en gaz naturel.
Satisfaction du côté des promoteurs Pour sa part, la mairesse de Lévis, Danielle Roy-Marinelli, estime que la décision du ministre est tout à fait légitime. « Il y a un article de la loi qui permet au gouvernement de dessaisir la CPTAQ et ça s'est déjà fait dans le passé. Donc, je pense que c'est une bonne décision », dit-elle. Le ministre responsable de la région de Québec, Philippe Couillard, approuve aussi la décision de son collègue. Il souligne que le projet reçoit l'assentiment des développeurs économiques de la région. La CPTAQ avait émis des réserves concernant le territoire choisi pour l'implantation du terminal méthanier à Lévis. L'organisme avait rejeté de façon préliminaire la demande de la Ville de Lévis pour l'exclusion de 190 hectares de la zone agricole, indiquant que le projet tel que présenté aurait une incidence majeure sur l'agriculture. Il ne manque désormais plus que le décret ministériel pour autoriser le projet de terminal méthanier, ce qui pourrait être fait très prochainement.
Par Yves Gagné
Le gouvernement Charest a retiré le dossier du terminal méthanier de Rabaska des mains de la Commission de protection du territoire agricole. La loi lui permet de le faire à cette étape-ci. Attendre la CPTA signifierait un nouveau délai de six à douze mois, a expliqué le ministre des Ressources naturelles et de la Faune, Claude Béchard, en point de presse cet après-midi. Une décision sur le controversé projet sur la rive sud de Québec devrait être prise avant la fin d?octobre. --> Texte de : Denis Lessard La Presse.
Une épine de moins dans le pied de Rabaska
Le gouvernement Charest a levé jeudi le dernier obstacle qui l'empêchait encore d'annoncer qu'il autorisera les promoteurs du projet Rabaska à aller de l'avant avec la construction d'un port méthanier à Lévis. Les besoins énergétiques doivent donc primer sur la protection du zonage agricole, aux yeux du gouvernement, qui a choisi d'exclure du dossier la Commission de protection du territoire agricole (CPTAQ), à la suite de l'avis provisoire émis par l'organisme et qui était défavorable à l'implantation du port méthanier à l'endroit prévu. En conférence de presse, le ministre des Ressources naturelles, Claude Béchard, a justifié cette décision du gouvernement en faisant valoir l'urgence de la situation. Selon lui, Québec veut ainsi s'assurer de pouvoir s'approvisionner en gaz naturel sur le marché mondial dans les années qui viennent. Il n'était donc pas question, a-t-il ajouté, de retarder encore davantage la construction du mégaprojet de 840 millions $, qui devrait faire l'objet d'une annonce officielle d'ici quelques semaines. --> Texte de Jocelyne Richer La Presse Canadienne.
Par Yves Gagné
Source : Radio-Canada.ca La ministre de l'Environnement, Line Beauchamp, n'a pas l'intention de commander des expertises supplémentaires sur le projet de terminal méthanier comme le demandent des opposants. La ministre indique que le gouvernement a tous les éléments en main pour prendre sa décision et qu'il n'est pas question de demander d'avis supplémentaires. « J'entends les opposants, nous devons les entendre, mais en terme d'études et de rapports honnêtement, tout a suivi son cours, tous les processus ont été respectés », soutient-elle. Mardi, quatre groupes d'opposants, dont le Groupe d'initiatives et de recherches appliquées au milieu (GIRAM), ont demandé à Québec de procéder à une contre-expertise sur la sécurité du projet pour les citoyens. Après la fin septembre, c'est maintenant la fin de l'automne qu'évoque la ministre pour une décision sur le projet Rabaska. Elle souligne que le gouvernement a rendu sa décision dans le dossier du port méthanier de Gros-Cacouna neuf mois après la décision du Bureau des audiences publiques sur l'environnement.
Par Yves Gagné
Source : Radio-Canada.ca Les opposants au projet Rabaska réclament une contre-expertise sur les dangers potentiels d'un port méthanier à Lévis. Quatre associations de citoyens qui s'opposent au projet de terminal méthanier Rabaska continuent leur lutte malgré la décision imminente du gouvernement libéral dans le projet. Les opposants, dont le Groupe d'initiatives et de recherches appliquées au milieu (GIRAM), demandent au gouvernement du Québec la réalisation d'une contre-expertise de l'analyse de risques réalisée par Rabaska sur les dangers potentiels d'un port méthanier à Lévis. Gaston Cadrin, porte-parole du GIRAM, soutient que de nombreux doutes subsistent en regard de la sécurité des populations vivant à proximité du terminal projeté. « Est-ce que le gouvernement du Québec qui se prépare à appuyer Rabaska par décret a analysé adéquatement le projet sous l'angle de la sécurité ? », demande M. Cadrin. Les opposants sont aussi préoccupés par la navigation. L'ex-directeur de la sécurité maritime pour le Québec à Transports-Canada, Denis Latrémouille, un citoyen de Lévis, a déposé un mémoire lors des audiences du Bureau des audiences publiques sur l'environnement (BAPE) sur Rabaska. Il estime que les risques sont moins grands plus en aval dans le fleuve qu'à Lévis pour l'installation d'un port méthanier. Il affirme que le site de Gros-Cacouna est moins dangereux que celui de Lévis, puisque, dit-il, le secteur de Gros-Cacouna est moins peuplé, l'accès est plus facile et l'eau est plus profonde. De son côté, le directeur du projet Rabaska, Glenn R. Kelly, affirme que toutes les réponses aux inquiétudes se trouvent dans les quelque 25 000 pages de documents qui ont été présentés lors des audiences du Bureau des audiences publiques sur l'environnement. Selon M. Kelly, plus rien ne fait maintenant obstacle à un feu vert du gouvernement du Québec. Il estime d'ailleurs que Québec a tous les éléments en main pour prendre sa décision.
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil Le gouvernement Charest a confirmé hier qu’il investira 25 millions $ dans un plan de conversion du mazout lourd aux énergies plus vertes, comme le gaz naturel, mais il n’a pas pour autant obtenu des groupes écologistes un feu vert à l’approbation du projet Rabaska. « Malgré cette politique, l’implantation de ports méthaniers au Québec n’est pas la voie à prioriser et mérite toujours un examen approfondi », ont fait valoir hier les porte-parole de Greenpeace, d’Équiterre, et du Regroupement national des conseils régionaux de l’environnement. Ils réclament que le gouvernement confie à la Régie de l’énergie le mandat de fouiller d’importantes questions laissées sans réponse par le BAPE. Parmi ces questions : quels seront les besoins futurs du Québec en gaz naturel et a-t-on besoin de plus d’un terminal, et le cas échant lequel ? Quant au plan de conversion annoncé hier — et dont Le Soleil avait révélé les grandes lignes la semaine dernière —, ces écologistes y voient « un pas dans la bonne direction ». Mais ils jugent l’objectif de conversion, qui est de 35 %, « trop modeste ». « Ce qu’on demande, c’est l’élimination de l’utilisation du mazout », dit le porte-parole d’Équiterre, Steven Guilbeault. « Québec nous donne l’impression d’annoncer une mesure dans l’objectif de favoriser l’implantation des terminaux méthaniers plutôt que d’annoncer une mesure pour réduire les GES », dénonce de son côté un des porte-parole de la Coalition Québec Vert Kyoto, André Bélisle. Un programme de conversion doit, selon lui, tenir compte « des 12 millions de tonnes de GES induites par la combution du gaz de Rabaska, fois deux avec Cacouna ». Or, le plan de Québec, « au mieux, si tout allait bien », dit-il, pourrait contrebalancer un million de tonnes d’ici 2012. « On est loin de 24 millions. »
M. Bélisle reproche en outre au plan des ministres Claude Béchard (Ressources naturelles) et Line Bauchamp (Environnement), de miser sur le volontarisme des industries et des institutions, sans établir un échéancier au-delà duquel le mazout lourd deviendrait interdit pour la chauffe. Tant M. Béchard que Mme Beauchamp ont soutenu hier qu’il n’y avait pas de « lien direct » entre cette annonce et le dossier des ports méthaniers. Les émissions des deux ports, affirme M. Béchard, totaliseraient 280 000 tonnes de GES. « On parle ce matin d’un plan de réduction de 1 million de tonnes. » Le plan prévoit un resserrement de la norme de teneur en soufre du mazout lourd qui aura un impact à la hausse sur les prix et constituera un incitatif à la conversion, plaident les ministres. Québec réservera 25 millions $ à l’accompagnement des entreprises qui opteront pour le gaz ou la biomasse. La subvention pourra aller jusqu’à 40 $ la tonne de GES évitée. Le gouvernement pense ainsi diminuer de 510 millions de litres la consommation de mazout, soit 10 % des objectifs du plan vert.
Par Yves Gagné
Source : Journal le Peuple Depuis qu'elle existe, la Commission de protection du territoire agricole du Québec (CPTAQ) s’est vu retirer deux dossiers où elle était appelée à se prononcer. Dans un cas, le ministre de l’Agriculture était Jean Garon. Dans un décret ministériel, le 745-84, adopté par le gouvernement du Parti Québécois en litige portait sur la localisation à Mirabel, des installations projetées de Bell Helicopter0Textron. Sous ce gouvernement dirigé par René Lévesque, l’ex-maire de Lévis était le ministre de l’Agriculture. Dans l’autre cas, il remonte à 1998 dans le dossier du gazoduc TQM dont le passage .tait projeté dans le territoire de la MRC Memphrémagog. Guy Julien occupait le poste de ministre de l’Agriculture sous un gouvernement péquiste dirigé par Lucien Bouchard.
Retour au Far West Ila ajouté que la CPTAQ a seulement fait sa job de protection du territoire agricole et a simplement dit à la Ville de Lévis et à Rabaska : « faites vos devoirs ». Il semble que la Ville de Lévis a saisi le message. Mardi dernier, les autorités municipales ont fait parvenir des documents additionnels à la CPTAQ en signifiant notamment qu’il n’y avait pas d’autre endroit pour implanter le complexe méthanier Rabaska.
Par Pascal Petitclerc
Source: Le Soleil Québec entend couper court aux arguments des opposants à Rabaska en mettant de l'avant un programme de conversion du mazout aux énergies plus vertes qui visera une réduction de 500 000 tonnes par an des émissions de gaz à effet de serre, soit de quoi annuler l'impact des deux ports méthaniers projetés, à Lévis et à Cacouna. Selon ce qu'a appris Le Soleil, le gouvernement Charest entend consacrer 25 millions $ à ce programme, qui ciblera notamment les papetières, responsables de l'émission de 400 000 tonnes de carbone par an en raison de leur usage du mazout. Québec veut notamment démontrer qu'un feu vert à Rabaska ne compromettra pas les engagements de son plan de lutte contre les changements climatiques. --> Lisez la suite sur Cyberpresse.ca. --> Aussi: Rabaska, le syndrome du Suroît de Gilbert Lavoie.
Par Pascal Petitclerc
Source: Radio-Canada.ca Pendant qu'on attend toujours la décision de Québec d'autoriser la construction de deux ports méthaniers dans la province, un des principaux acteurs en jeu a fait part de son opinion. Gaz Métro, un des trois partenaires du projet de terminal méthanier Rabaska, à Lévis, soutient qu'il n'y a de la place que pour un seul projet à court terme au Québec. C'est ce qu'a déclaré la présidente et chef de la direction de Gaz Métro, Sophie Brochu, lors d'une allocution devant les manufacturiers et exportateurs du Québec, à Montréal. Selon Mme Brochu, il y a trois facteurs qui expliquent que deux ports méthaniers ne pourraient survivre à court terme. Premièrement, elle dit que le marché international ne pourra pas approvisionner les deux terminaux. Deuxièmement, elle indique que les marchés du Québec et de l'Ontario sont trop petits. Finalement, il faudrait doubler les capacités de transport du gaz naturel entre Québec et Montréal, ce qui coûterait 1 milliard de dollars. Rappelons que le projet Rabaska n'a toujours pas reçu l'aval du gouvernement Charest. L'autre projet de port méthanier, celui de Gros-Cacouna, dont Petro-Canada et Trans-Canada sont les promoteurs, a reçu l'approbation gouvernementale le 27 juin dernier. Mais les promoteurs de Gros-Cacouna ont indiqué cette semaine qu'ils retardaient le projet de deux ans en raison de la forte augmentation des coûts de construction. De plus, la direction d'Énergie Cacouna ne s'est toujours pas entendue avec Gazprom, le principal fournisseur de gaz naturel au monde.
Rassurer les groupes écologistes À l'heure actuelle, le gaz naturel coûte de 15 % à 20 % plus cher que le mazout, ce qui fait que Gaz Métro perd des clients au profit des fournisseurs de mazout. Mme Brochu soutient qu'un terminal méthanier ferait baisser le prix du gaz naturel d'au moins 5 %, ce qui lui permettrait, selon elle, de récupérer une partie de cette clientèle. Le gouvernement Charest abonde dans le même sens. Il a annoncé cette semaine qu'il travaillait sur un programme « vert » qui annulerait l'impact environnemental des ports méthaniers de Lévis et de Cacouna. Ce programme de 25 millions de dollars viserait à inciter les entreprises à délaisser volontairement le mazout pour le gaz naturel, ce qui permettrait de diminuer de 500 000 tonnes par an les émissions de GES, ce qui compenserait les 280 000 tonnes que produiraient les deux terminaux méthaniers.
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil Les tribunaux sont d'ores et déjà saisis d'une requête de la municipalité de Beaumont visant à faire reconnaître la primauté de son règlement 523 relatif aux matières dangereuses sur celui de Lévis « Une première audition est prévue en Cour supérieure en octobre », a précisé le maire suppléant, Pierre-Paul Sénéchal, hier. Adopté décembre 2005 en conformité avec les lois municipales de l'époque, le règlement 523 de la municipalité voisine de Lévis interdit l'entreposage de matières dangereuses jusqu'à 1 km de ses limites territoriales, ce qui inclut le site envisagé pour le terminal de GNL (gaz naturel liquéfié) de Rabaska, à 400 mètres du côté lévisien. En mai de cette année, la Ville de Lévis a elle aussi adopté une réglementation autorisant sur son territoire l'entreposage des mêmes produits dangereux « dans un rayon de 1 km des limites de la municipalité de Beaumont ». Un règlement conçu, comme l'a expliqué à ce moment l'administration de la mairesse Danielle Roy-Marinelli, pour « rendre inapplicable sur cette partie de territoire le règlement 523 de la municipalité de Beaumont ».
Compris dans le processus Déjà, un groupe de producteurs agricoles lévisiens a fait valoir que la demande de la Ville de Lévis est de « soutirer inutilement » de bonnes terres agricoles de sa zone verte. Parce qu'elle disposerait de plein d'espaces industriels, à côté de la raffinerie d'Ultramar par exemple. Beaumont défend également le créneau qui a aussi fait parvenir un mémoire à la CPTAQ dans lequel elle affirme que Lévis a ignoré l'énoncé politique de 2002 pour la protection des terres agricoles issu du débat sur le droit de produire. Celui-ci oblige les municipalités à protéger prioritairement les terres agricoles quand elles révisent leurs schémas d'aménagement. Il est question d'audiences publiques quelque part avant les Fêtes.
Par Yves Gagné
Source : Radio-Canada.ca La Ville de Lévis et Rabaska expriment à nouveau à la Commission de protection du territoire agricole que le site choisi pour la construction du port méthanier est le seul envisageable. La Ville de Lévis et Rabaska n'ont pas voulu étirer les délais dans le dossier de terminal méthanier et ont déjà bonifié leur dossier tel que le demandait la Commission de protection du territoire agricole. Il y a un peu plus d'une semaine, la Commission avait rejeté de façon préliminaire le changement de zonage qui aurait permis aux promoteurs de construire le port méthanier à l'extrémité est de Lévis. La Ville et Rabaska avaient 30 jours pour fournir l'information supplémentaire, mais le rapport a été déposé mardi. Ce rapport de six pages fait l'analyse du territoire compris entre le pont de Québec et la limite de Beaumont, du littoral jusqu'à 3 km dans les terres. Il conclut que le site choisi est le seul envisageable. Lévis et Rabaska espèrent maintenant que la Commission de protection du territoire agricole changera d'avis et donnera son aval pour le dézonage de 190 hectares qui font partie d'une zone verte.
Pas encore de décision de Québec Le gouvernement propose un programme de conversion du mazout qui permettrait une réduction de 500 000 tonnes par année des émissions de gaz à effet de serre. Cette mesure vise à compenser les 280 000 tonnes d'émissions des deux ports méthaniers Rabaska et Gros-Cacouna combinés. Les groupes environnementaux ne sont toutefois pas impressionnés par ces efforts de Québec visant à les rassurer. Selon André Bélisle, président de l'Association québécoise de lutte contre la pollution atmosphérique, le gouvernement oublie une donnée importante dans ses calculs. « Le gaz qui serait produit par les deux ports méthaniers, il va être brûlé quelque part, alors si on brûle tout ce gaz là, [...] on parle de 24 millions de tonnes de gaz à effet de serre et c'est pas parce qu'on arriverait à réduire de 500 000 tonnes qu'on arriverait à régler le problème », soutient M. Bélisle. Les groupes écologistes entendent poursuivre leurs efforts pour mobiliser la population contre le projet Rabaska.
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil
Québec entend couper court aux arguments des opposants à Rabaska en mettant de l’avant un programme de conversion du mazout aux énergies plus vertes qui visera une réduction de 500 000 tonnes par an des émissions de gaz à effet de serre, soit de quoi annuler l’impact des deux ports méthaniers projetés, à Lévis et à Cacouna. Selon ce qu’a appris Le Soleil, le gouvernement Charest entend consacrer 25 millions $ à ce programme, qui ciblera notamment les papetières, responsables de l’émission de 400 000 tonnes de carbone par an en raison de leur usage du mazout. Québec veut notamment démontrer qu’un feu vert à Rabaska ne compromettra pas les engagements de son plan de lutte contre les changements climatiques. Emboîtant le pas à des villes comme New York, Toronto et Montréal, le gouvernement imposera aux utilisateurs de mazout que sa teneur en soufre ne dépasse pas 1 %. La réglementation sera une incitation à la conversion parce que le mazout à 1 % de soufre coûte plus cher. Elle ne s’appliquera toutefois dans toute sa rigueur que là où d’autres technologies existent, pour ne pas pénaliser des régions comme la Côte-Nord où le gaz naturel n’est pas disponible. Les entreprises pourront recourir à la cogénération et à la biomasse. Par ailleurs, le volet « accompagnement » du programme sera doté de 25 millions $ et aidera industries, institutions et municipalités à passer aux énergies plus vertes. Le programme vise à réduire les émissions de GES de 500 000 tonnes d’ici 2012. On plaide à Québec que les émissions estimées des futurs terminaux méthaniers seront d’environ 140 000 tonnes par an par terminal — évaluation contestée par certains environnementalistes. « Ce plan va permettre au gouvernement de rencontrer les objectifs du plan de lutte aux changements climatiques, même avec les ports méthaniers », note une source informée. C’est dans l’enveloppe de 200 millions $ de ce plan de lutte que Québec entend tirer les 25 millions $ du programme de conversion. Le ministre Claude Béchard profite donc de son passage aux Ressources naturelles pour concrétiser, avec ce nouveau programme, un des engagements qu’il avait pris lui-même en accouchant du plan de lutte contre les changements climatiques alors qu’il était à l’Environnement. À la sortie du Conseil des ministres, hier, M. Béchard s’est dit favorable à la conversion. « Notre stratégie énergétique dit qu’on veut avoir un meilleur portefeuille énergétique, plus diversifié, alors ça amène un certain nombre de décisions qu’on devra prendre. Mais en même temps, dans le dossier Rabaska, je suis très sensible aux arguments amenés par les environnementalistes, qui disent qu’il faudrait avoir aussi un programme de reconversion du mazout vers des sources énergétiques plus vertes, plus propres. On travaille déjà là-dessus et on va continuer.» Après avoir multiplié les signaux indiquant qu’il s’apprêtait à donner le feu vert à Rabaska, le gouvernement Charest a fait durer le suspense hier. Tant du côté du ministre Béchard que de celui de la ministre de l’Environnement, Line Beauchamp, on a fait savoir qu’il restait du travail à faire avant une décision finale, qui apparaît toutefois imminente. « Ça suit son cours normal, a insisté Jean Charest. Je vous rappelle que le promoteur, ce n’est pas le gouvernement du Québec, c’est un promoteur privé. Nous, on a des étapes à suivre et à respecter et on les suit. »
Par Yves Gagné
Source : Radio-Canada.ca Le ministre Béchard indique que le gouvernement n'a pas encore en main tous les éléments pour trancher dans le dossier du terminal méthanier à Lévis. Le ministre des Ressources naturelles du Québec, Claude Béchard, affirme que son gouvernement n'est pas prêt à prendre une décision dans le dossier du projet de terminal méthanier Rabaska, à Lévis. Le ministre Béchard indique que le gouvernement n'a pas encore en main tous les éléments nécessaires pour faire ce choix. Le ministre Béchard affirme que si le gouvernement donne son accord au projet Rabaska, celui-ci ne devrait pas empêcher le Québec d'atteindre les objectifs du protocole de Kyoto. Il ajoute être très sensible aux différents arguments des groupes environnementaux. « Si on veut avoir un ou deux ports méthaniers au Québec, il faut, quelque part, qu'on réussisse à maintenir ou à améliorer notre bilan énergétique, ça, c'est fondamental, et on travaille déjà dessus. C'est quelque chose dans lequel je crois. Quand j'entends plusieurs groupes environnementaux me parler de ça, ça atteint une bonne oreille », dit-il. Le projet de port méthanier soulève l'opposition de groupes environnementalistes et d'une partie de la population. Les environnementalistes reprochent au gouvernement d'aller de l'avant avec le gaz naturel sans cadre réglementaire, donc sans s'assurer qu'il y aura des gains dans le bilan énergétique du Québec. Le Bureau des audiences publiques sur l'environnement a donné son feu vert au projet en juillet dernier. Les ministres du cabinet Charest, qui étaient réunis à Québec mercredi matin, indiquent qu'une décision est imminente.
Par Yves Gagné
Source : Radio-Canada.ca Radio-Canada a appris que les fonctionnaires ont déjà préparé les arguments pour défendre l'appui du gouvernement au controversé projet de terminal méthanier à Lévis. Tout indique que le gouvernement du Québec s'apprête à donner le feu vert au projet de terminal méthanier Rabaska, à Lévis. Depuis quelques jours, les ministres multiplient les déclarations d'appui au terminal méthanier de 840 millions de dollars. Le gouvernement prépare d'ailleurs déjà sa stratégie pour défendre le projet qui continue de soulever l'opposition des groupes écologistes. Dans un document du service des communications du ministère des Ressources naturelles et de la Faune, le gouvernement Charest demande à ses conseillers en communication:
Ces deux projets répondraient à la totalité des besoins en gaz naturel du Québec. Les écologistes accusent Québec de renier les objectifs du protocole de Kyoto. « La combustion du gaz, que ce soit Rabaska ou Cacouna, c'est 24 millions de tonnes de gaz à effet de serre. Si on n'a pas de plan pour contre-balancer ça, bien ça va s'ajouter au bilan », fait valoir André Bélisle, président de l'Association québécoise de lutte contre la pollution atmosphérique. Les opposants au projet Rabaska comptent poursuivre la lutte. Certains entendent même faire valoir en cour que le gouvernement Charest renie sa loi sur le développement durable. Mardi, la ministre Line Beauchamp a maintenu que le gouvernement allait annoncer sa décision avant la fin septembre.
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil Au risque d’un retour à l’absence de règles comme à l’époque du Far West, le dossier Rabaska ne doit pas être l’occasion pour le gouvernement de contourner la Loi sur la protection du territoire agricole. C'est ce qu’a souhaité l’ancien ministre de l’Agriculture dans le cabinet de René Lévesque et père de la Loi sur la protection du territoire agricole, Jean Garon, hier. « Le gouvernement n’a aucune raison de le faire, mais le jour où il la contournerait, pour Rabaska ou un autre, ce serait un retour au Far West et à la règle du plus fort. Si le gouvernement devait passer outre à la Loi, celle-ci n’existerait plus. Dans ce cadre, le dossier Rabaska est un gros test pour la Loi », a noté M. Garon, estomaqué du concert de cors et de cris des groupes socioéconomiques qui ont réclamé une décision immédiate du Conseil des ministres. Pôle Québec Chaudière-Appalaches a notamment réclamé qu’on mette fin au « cirque ». « Cela devient incompréhensible. Dans une société civilisée et démocratique, c’est la règle de droit qui s’applique. La Loi doit s’appliquer, la Loi doit être respectée », a ajouté l’ex-député-ministre de Lévis. Ces jours-ci, dans un avis d’orientation préliminaire, la Commission de protection du territoire agricole (CPTAQ) a constaté que la preuve ne lui a pas été faite que le terminal méthanier Rabaska ne peut s’installer ailleurs que dans la zone verte de l’est lévisien, à Cacouna par exemple. Le tribunal agricole a également noté que « dans l’état actuel du dossier, la demande serait refusée ». « La CPTAQ a seulement fait sa job de protection du territoire agricole. Elle n’a pas été bien méchante. Elle a simplement dit à la Ville de Lévis et à Rabaska : ‘‘ Faites vos devoirs ’’», dit M. Garon. Le propos du député de Lévis, Christian Lévesque, s’est situé au même diapason du respect des institutions, qui a noté qu’« une partie du travail doit être faite par le promoteur et la Ville ». « Comme le Bape (Bureau d’audiences publiques sur l’environnement), la CPTAQ est une instance gouvernementale et ses décisions doivent être respectées », a souligné M. Lévesque, dont l’appui au projet méthanier ne s’est non plus jamais démenti. Dans son rapport, la commission du Bape qui a étudié Rabaska a constaté que la construction du terminal est « sujette à une décision de la CPTAQ ».
Par Pascal Petitclerc
Source: Le Soleil Le regroupement À bon port, qui milite pour le projet Rabaska à Lévis, réplique à la dernière sortie du GIRAM en l'accusant de « malhonnêteté intellectuelle ». La semaine dernière, le Groupe d'initiatives et de recherches appliquées au milieu (GIRAM) accusait les promoteurs du projet de port méthanier de « tricherie » en ayant inondé le Bureau d'audiences publiques sur l'environnement (BAPE) de dizaines de mémoires quasi identiques, réclamant du même coup une enquête. Dans un texte publié en page 26, Isabelle Tremblay et Jean-Claude Tardif, du mouvement populaire À bon port, affirment que les opposants au projet ont eux-mêmes utilisé la stratégie qu'ils dénoncent aujourd'hui. « On a retrouvé 47 mémoires identiques du côté des opposants », affirme Jean-Claude Tardif au bout du fil. « On croit que le public a le droit de connaître les deux côtés de la médaille. » M. Tardif se dit ouvert à une enquête, à condition que les mémoires des deux camps soient passés au peigne fin. M. Tardif espère que le gouvernement Charest approuvera bientôt ce controversé projet. La manifestation qui a regroupé des centaines de manifestants à Montréal samedi est la preuve, selon lui, que les anti-Rabaska n'ont pas réussi à rallier une grande partie de la population. La décision du Cabinet est attendue pour la fin septembre.
Par Pascal Petitclerc
Source: Radio-canada.ca Dans une entrevue accordée à Radio-Canada, le ministre de l'Agriculture Laurent Lessard indique que le temps est venu de prendre une décision dans le dossier de terminal méthanier Rabaska. Le ministre de l'Agriculture, qui est aussi responsable de la région de Chaudière-Appalaches, laisse entendre qu'il recommandera au Conseil des ministres l'adoption du projet Rabaska à la réunion hebdomadaire de mercredi. Le ministre Lessard se dit surpris que la Commission de protection du territoire agricole (CPTAQ) ait des réticences face au projet. La CPTAQ a rejeté la demande de la Ville de Lévis pour l'exclusion de 190 hectares de la zone agricole. Selon la Commission, le projet tel que présenté aurait une incidence majeure sur l'agriculture. Bien que le ministre affirme qu'il aurait préféré que les terres agricoles ne soient pas touchées, il souligne que des activités agricoles pourront se poursuivre à proximité et sur des terrains où passeront des installations de Rabaska. « Il y a une entente avec les producteurs agricoles, sur les baux de location, pour permettre qu'il y ait de l'agriculture. Je trouve ça intéressant ce qui s'est fait dans ce dossier là », dit-il.
Par Pascal Petitclerc
Source: Radio-Canada.ca Les acteurs économiques de la région et la Ville de Lévis pressent le gouvernement d'annoncer sa décision concernant le projet Rabaska. « Nous pensons qu'à peu près tout a été dit sur ce projet-là et que le gouvernement a tout entre les mains pour prendre une décision finale », a déclaré le président de la Chambre de commerce de Lévis, Michel Paré. Pourtant, plus tôt cette semaine, la Commission de protection du territoire agricole (CPTAQ) a rejeté la requête de la Ville de Lévis, qui demandait à ce que 190 hectares, d'un territoire agricole convoité par les promoteurs du port méthanier, changent de zonage. La Ville devra refaire ses devoirs, ce qui pourrait retarder le projet de plusieurs mois. « Le gouvernement a le pouvoir de passer outre la Commission, c'est ce qu'on lui demande », a répondu Daniel Denis, président de la Chambre de commerce de Québec. Le président-directeur général de Pôle Québec Chaudière-Appalaches, Paul-Arthur Huot, abonde dans le même sens. « On pourrait encore inventer de multiples recours. Il faut y mettre un terme, le cirque a assez duré dans ce cas-ci », a-t-il affirmé. En revanche, selon les opposants, un débat de fond reste à faire et le sentiment d'urgence chez les défenseurs du projet Rabaska est révélateur. « Ça illustre à quel point la panique est en train de s'installer parmi ces gens-là », a noté le porte-parole de la Coalition Québec Vert Kyoto, Daniel Breton. Aussi, ce dernier espère que les Québécois participeront en grand nombre à la manifestation contre le projet Rabaska, qui se tiendra samedi à Montréal.
Par Pascal Petitclerc
Source: Ville de Lévis La Ville de Lévis a voulue réagir à la suite de la publication de l'orientation préliminaire de la Commission de protection du territoire agricole du Québec (CPTAQ) concernant la demande de la Ville relativement à l'emplacement de Rabaska et à son chemin d'accès à partir de la route Lallemand. Pour les autorités, le site de Rabaska constitue le seul endroit où peut s'implanter un tel projet sur le territoire de la nouvelle vile de Lévis, s'agissant d'une zone à vocation industrialo-portuaire. De plus, le Schéma d'aménagement de l'ex-MRC de Desjardins, et le projet de Schéma d'aménagement et de développement adopté par la Ville de Lévis en février dernier confirment sans ambiguïté cette vocation industrialo-portuaire ce qu'a d'ailleurs formellement reconnu et souligné le BAPE dans son rapport de mai 2007. La Ville signale aussi que la Commission reconnaît également que les répercussions économiques anticipées du projet, tant à Lévis qu'à l'échelle régionale, sont fort importantes et que les conséquences d'un refus pour la Ville seraient considérables. Sur le plan des procédures, la Ville a tenu à rappeler qu'elle avait fait tous ses devoirs, et même plus. « Nous avons respecté toutes les étapes qui sont prescrites au plan légal et règlementaire pour ce type de projet. Nous avons effectué toutes les analyses relatives aux éléments relevant de notre juridiction. Nous avons consulté tous les intervenants qui devaient l'être en pareil cas, dont notamment la Communauté métropolitaine de Québec (CMQ), l'Union des producteurs agricoles (UPA), le Comité consultatif agricole de Lévis (CCA), la Commission consultative d'urbanisme et d'aménagement de Lévis (CCUA), le Comité consultatif d'urbanisme de Desjardins, le Conseil d'arrondissement de Desjardins, le comité exécutif et le comité plénier de la Vile. De surcroît, nous avons soumis au BAPE un mémoire étoffé sur le projet Rabaska, qui, rappelons-le, a l'appui de la grande majorité des organismes socio-économiques et des citoyens de Lévis », a indiqué la mairesse de Lévis, Mme Daniele Roy Marineli. Tout en reconnaissant que la Commission a effectué un travail rigoureux, la Ville déplore que celle-ci n'ait pas accepté de rencontrer ses représentants, qui auraient pu aisément clarifier plusieurs des interrogations formulées par la CPTAQ dans son orientation préliminaire. Précisant que la Ville de Lévis a bien l'intention de répondre, dans le délai de trente jours prescrit, à toutes les questions qui ont été soulevées par la CPTAQ, la mairesse de Lévis a tenu à préciser qu' «il n'est pas question pour la Vile de laisser tomber tous les citoyens et les organismes qui appuient ce projet des plus structurants sur les plans social et économique. Considérant l'ensemble des enjeux liés à un tel projet, je me demande s'il n'est pas temps à présent pour le gouvernement de prendre position sur ce projet ».
Par Yves Gagné
Source : Radio-Canada.ca La Commission de protection du territoire agricole (CPTAQ) a rejeté la demande de la Ville de Lévis pour l'exclusion de 190 hectares de la zone agricole. Le projet tel que présenté aurait, soutient la commission, une incidence majeure sur l'agriculture. Certes, cette décision préliminaire réjouit les opposants à Rabaska, mais ces derniers doivent encore faire la preuve qu'il n'y a aucun autre secteur sur lequel le port méthanier pourrait être aménagé, et où les conséquences sur l'agriculture seraient négligeables. Selon le porte-parole de Rabaska, Simon Poitras, cela ne devrait pas poser problème. « Nous allons donner davantage d'information à la CPTAQ et nous croyons que nous pourrons aller de l'avant comme prévu », a-t-il affirmé. De son côté, l'avocat Paul Langevin, qui représente des résidents du secteur convoité par les promoteurs du projet Rabaska, félicite la commission pour avoir apporté une nouvelle facette au débat. « On s'est attaqué souvent, récemment, à l'indépendance du BAPE. J'applaudis que la Commission du territoire agricole, elle, ne se soit pas attaquée à ce niveau-là et ait rendu une décision qui est conforme à sa loi », a-t-il déclaré. En ce qui concerne la Ville de Lévis, elle a préféré s'abstenir de commenter la décision avant d'en avoir scrupuleusement évalué la portée. Elle dispose maintenant de 30 jours pour offrir une solution de rechange à la commission.
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil La Coalition Québec vert Kyoto « serait ouverte » à l’implantation de ports méthaniers, mais à certaines conditions, selon le porte-parole, Daniel Breton. Avant de se prononcer favorable, l’organisme demande au gouvernement de mettre en place un programme obligatoire de conversion du mazout et du charbon vers des énergies propres, incluant le gaz naturel. La Coalition exige également du gouvernement qu’il fixe un plafond d’émissions de GES mais également des mécanismes afin d’obtenir une plus grande surveillance de ces gaz. En entrevue avec Le Soleil, le porte-parole se montre toutefois circonspect face aux promoteurs des ports méthaniers au Québec. « On ne peut pas se fier seulement à leur parole », dit-il. Selon lui, le Québec aurait tort de miser toutes ses billes sur les lois du marché afin de faire respecter l’environnement. La Coalition réitère sa demande de tenir un moratoire sur les terminaux méthaniers, et ce, jusqu’à ce que la stratégie énergétique du Québec soit revue afin de respecter Kyoto. En guise de réponse à Gaz Métro, qui a demandé à la Coalition de dévoiler son plan en vue de diminuer les GES, l’organisme donne l’exemple de Cascades. Depuis quelques années, la papetière a remplacé le mazout par diverses formes d’énergies vertes comme la biomasse — qui ne produit pas de GES. Vérifications faites, l’énergie verte est présente dans plusieurs usines de la papetière, comme celle de Trois-Rivières, où 80 % de la vapeur est produite par la biomasse. Toutefois, la première source d’énergie utilisée par l’entreprise est le gaz naturel. L’implantation de ports méthaniers est également bien vue par Cascades. L’argument de Gaz Métro selon lequel le prix du gaz naturel fléchirait avec un port méthanier est également torpillé par la Coalition. « Tous les pronostics disent que les prix du gaz et du pétrole vont augmenter à cause de la demande croissante... Je ne vois pas pourquoi ça serait différent ici », dit-il. Le porte-parole de la Coalition ne voit pas non plus d’un bon œil le fait d’importer du gaz en Russie ou ailleurs vers les ports méthaniers. « Je ne trouve pas que c’est une solution intelligente », affirme-t-il. La Coalition croit aussi à certaines formes d’énergie comme la géothermie, qui est utilisée dans certaines usines en Suède ou en Islande. Un modèle à suivre, selon Daniel Breton.
Par Yves Gagné
Source : Radio-Canada.ca La ministre de l'Environnement, Line Beauchamp, ne commandera pas de recherche judiciaire sur les tactiques des groupes qui appuient le projet de port méthanier à Lévis. Elle répond ainsi à la requête des opposants au projet Rabaska, qui demandaient, mardi, aux gouvernements fédéral et provincial d'ouvrir une enquête à ce propos. Ces derniers dénonçaient des irrégularités dans le processus d'audiences du BAPE. Or, selon Mme Beauchamp, il n'y a pas lieu de remettre le travail de la commission en cause. « Le BAPE est un processus crédible. Une fois que des arguments sont présentés, que ce soit dans 10 mémoires, 460 mémoires ou 2200 mémoires, ce sont les arguments qui sont étudiés par les commissaires. Je pense qu'ils ont tenu compte de l'ensemble des arguments présentés », a-t-elle affirmé.
Les défenseurs du projet Rabaska accusés de tricherie Ce qui faisait dire au GIRAM que les défenseurs du projet Rabaska auraient fait circuler et signer des mémoires rédigés à l'avance par des professionnels pour augmenter les appuis au projet. « Je n'ai jamais vu une opération comme celle-là, un noyautage systématique des audiences publiques. Cette forme de tricherie entache lourdement le processus du BAPE », déplorait Gaston Cadrin. Le groupe À bon Port était particulièrement montré du doigt, mais son porte-parole, Stéphane Michaud, niait les allégations du GIRAM. « Ce que je sais, c'est qu'eux-mêmes, les mouvements opposés, avaient des formulaires pré-écrits qu'ils offraient à tous ceux qui s'opposaient à Rabaska », répliquait-il.
Mobilisation populaire Le gouvernement du Québec doit se prononcer d'ici la fin septembre sur le projet de port méthanier à Lévis.
Par Yves Gagné
Source : Média Matin Québec Des opposants au port méthanier Rabaska réclament le congédiement des commissaires du BAPE qui ont analysé le projet et veulent que le premier ministre Charest revoie tout le processus de consultation publique. À deux semaines de la décision finale du gouvernement du Québec sur ce terminal méthanier de 840 millions de dollars, des groupes opposés au projet font une nouvelle tentative pour empêcher l'autorisation de Rabaska. Le Groupe d'initiatives et de recherches appliquées au milieu ( GIRAM), présidé par M. Gaston Cadrin, de même que l'opposant Michel Lessard prétendent s'être infiltrés parmi les partisans au projet Rabaska. Ainsi, convié à un cocktail organisé par le mouvement d'appui À Bon Port, M. Lessard dit en avoir profité pour obtenir des informations sur les opérations ayant mené au dépôt de 463 mémoires favorables à Rabaska, devant la commission qui analysait l'impact environnemental de ce terminal méthanier proposé par Gaz Métro, Gaz de France et Enbridge à Lévis. Mémoires non signés ou provenant d'entreprises commerciales sollicitées par des chambres de commerce, rédigés par des communicateurs professionnels qui ont demandé des prête-noms, contenant davantage d'informations commerciales que d'arguments et souvent des stéréotypes avec des thèmes répétitifs ont été observés par les opposants à Rabaska. Ainsi, MM. Cadrin et Lessard doutent de l'authenticité des mémoires favorables ayant été soumis majoritairement à la commission d'enquête sur le projet. «Rabaska est une telle magouille», a dit M. Lessard, se présentant comme un historien retraité de l'UQÀM.
Enquête C'est à la ministre du Développement durable, de l'Environnement et des Parcs, Line Beauchamp, que le cabinet du premier ministre a renvoyé la balle. Cette dernière répond qu'elle poursuit le processus d'analyse environnementale du projet Rabaska et qu'elle formulera ses recommandations au Conseil des ministres d'ici à la fin du mois. Quant au porte-parole du mouvement À Bon Port, M. Stéphane Michaud, il répond que les prétentions des opposants à Rabaska constituent une vraie machination orchestrée dans le but d'attirer l'attention.
Par Pascal Petitclerc
Source: Radio-Canada.ca Les opposants au projet Rabaska dénoncent des irrégularités dans le processus d'audiences du BAPE. Ils demandent aux gouvernements fédéral et provincial d'ouvrir une enquête sur les tactiques des groupes qui appuient le projet de port méthanier à Lévis. Le président du Groupe d'initiatives et de recherches appliquées au milieu (GIRAM), Gaston Cadrin, explique que le groupe qu'il dirige a analysé les 699 mémoires déposés au BAPE, dont les deux tiers appuyaient le projet de terminal méthanier. Aussi, dit-il, certains d'entre eux étaient très semblables : dans le style, la présentation et le contenu. Ce qui fait dire au GIRAM que les défenseurs du projet Rabaska auraient fait circuler et signer des mémoires rédigés à l'avance par des professionnels pour augmenter les appuis au projet. « Je n'ai jamais vu une opération comme celle-là, un noyautage systématique des audiences publiques. Cette forme de tricherie entache lourdement le processus du BAPE, a déploré Gaston Cadrin. Le groupe À bon Port est particulièrement montré du doigt. Or, son porte-parole, Stéphane Michaud, nie les allégations du GIRAM. « Ce que je sais, c'est qu'eux-mêmes, les mouvements opposés, avaient des formulaires pré écrits qu'ils offraient à tous ceux qui s'opposaient à Rabaska », a-t-il répliqué. Ce nouveau rebondissement dans la saga Rabaska démontre que les opposants ne sont pas prêts à abandonner la partie, ce dont ils feront une fois de plus la preuve, lors d'une grande manifestation qui se tiendra samedi à Montréal.
Par Pascal Petitclerc
Bien que moins présents, les anti-Rabaska sont toujours actifs. Ceux-ci, sous la bannière de Québec-Vert Kyoto annonce une grande manifestation nationale (Kyoto en phase terminale ) contre le recul dans les objectifs de Kyoto et contre les ports méthaniers. Cette grande manifestation aura lieu à Montréal le 22 septembre. Par cette manifestation, les organisateurs veulent exiger du gouvernement du Québec un moratoire sur tout développement de terminal méthanier, le temps de réviser sa stratégie énergétique (incluant le gaz naturel) afin d'atteindre les objectifs du protocole de Kyoto, car, disent-ils sans politique imposant la conversion du mazout vers le gaz naturel, on ne peut compter sur la bonne foi des promoteurs. --> Pour plus de détails sur la manifestation, consultez le site de Québec Vert-Kyoto. Pour les détails logistiques pour les lévisiens, visitez le site web de l'Appel.
Par Pascal Petitclerc
Source: Le Soleil Le ministre de la Santé et des Services sociaux, Philippe Couillard, a donné son appui au projet Rabaska, alors que son ministère n'est toujours pas en mesure de donner un avis favorable au projet de port méthanier à Lévis. La porte-parole du ministre a indiqué, hier, au Soleil, que les échanges se poursuivent toujours avec le promoteur en vue d?identifier des mesures de mitigation aux 16 points d?opposition soulevés par les directions de santé publique de la Capitale-Nationale et de Chaudière-Appalaches en début d?année. « Le ministre veut des réponses satisfaisantes aux points soulevés par les directions de santé publique avant de faire parvenir un avis favorable à la ministre de l?Environnement », a affirmé, hier, au Soleil, l'attaché de presse du ministre, Isabelle Merizzi.
Tout le portrait Mme Merizzi n'a pas été en mesure de préciser à quel moment l'avis favorable du ministère pourrait être transmis à l'Environnement. Cette semaine, des élus de la Rive-Sud et la Chambre de commerce de Québec ont fait pression sur le gouvernement Charest afin que le permis d'un terminal méthanier soit accordé au plus tôt au consortium Rabaska. L'appui du ministre Couillard au projet Rabaska est venu en début de semaine de la bouche du président de la Chambre de commerce de Québec. Par la suite, la porte-parole du ministre a confirmé l'information. « Le ministre est responsable de la région de la Capitale-Nationale. Il se préoccupe du développement économique de la région, mais il est aussi ministre de la Santé et des Services sociaux », a exprimé la porte-parole du ministre Couillard. La prise de position du ministre pourrait créer une forte pression sur les professionnels chargés d'étudier les réponses du promoteur aux points soulevés par les directions de la santé publique dans l'éventualité où ces réponses seraient insatisfaisantes.
Par Pascal Petitclerc
[NDLR: Pour faire suite à l'article de mardi qui a tant suscité de commentaires !!] Les élus de la Rive-Sud de Québec pressent le gouvernement Charest de donner le feu vert au projet de port méthanier Rabaska. La décision est attendue à la fin du mois mais, pour les élus, il n'y a pas lieu d'attendre plus longtemps puisque le débat a été fait et tranché devant et par le Bureau d'audiences publiques sur l'environnement.
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil La Coalition Québec Vert Kyoto estime que le parti de Mario Dumont est incohérent en appuyant les projets de ports méthaniers Rabaska et d'Énergie Cacouna tout en étant membre du regroupement d'environnementalistes qui prône une réduction des gaz à effet de serre. « C'est clair que nous allons leur poser des questions, de sérieuses questions. C'est clair qu'ils sont incohérents dans leur approche », a constaté le porte-parole de la Coalition, Daniel Breton. Il y a une huitaine, à l'occasion d'un exercice de concertation, les militants de Mario Dumont ont convenu d'entamer une réflexion en vue de donner à leur parti une « vision plus verte », a noté M. Breton. Cette réflexion a notamment inclu des échanges avec Québec Vert Kyoto sur les changements climatiques et également sur les enjeux énergétiques et économiques. « Là, à l'évidence, ils ont décidé d'agir avant et de réfléchir ensuite. Ils mettent la charrue avant les b?ufs », a-t-il résumé. Lundi, Québec Vert Kyoto, qui compte près de 70 groupes membres et sympathisants, a réclamé un moratoire sur tout développement de terminal méthanier en faisant valoir que le recours au gaz naturel augmentera la dépendance aux énergies fossiles importées. La Coalition demande qu'une étude soit réalisée sur la justification énergétique de ces projets et sur la pertinence du développement du secteur gazier au Québec. Hier, le député adéquiste de Lévis, Christian Lévesque, a dit ne pas voir d'incohérence dans la position de son parti de faire partie de Québec Vert Kyoto avec le groupe d'opposants à Rabaska Rabat-Joie et d'appuyer les deux projets de ports méthaniers dans sa circonscription électorale et celle de son chef. À son avis, il est normal qu'il y ait des positions divergentes dans un groupe. Il ne croit pas que son parti se retirera de la Coalition. M. Lévesque a laissé entendre que l'utilisation du gaz naturel sera bon pour l'environnement parce qu'il remplacera, pense-t-il, le charbon et l'huile à chauffage, comme celle produite par la raffinerie Ultramar, au Québec et en Ontario. En plus de l'ADQ, les Partis verts du Québec et du Canada, le Bloc québécois et le NPD font partie de Québec Vert Kyoto. L'Action démocratique s'est jointe à la Coalition en 2004 pour s'opposer à la construction de la centrale du Suroît. Accompagné de cinq autres députés de l'Action démocratique de Chaudière-Appalaches, du député conservateur Steven Blaney, de la mairesse de Lévis, Danielle Roy-Marinelli, et du président de la Conférence régionale des élus, Réal Laverdière, l'ex-président de la Chambre de commerce de Lévis a pressé les gouvernements Charest et Harper de donner le feu vert définitif au projet Rabaska. Le député Blaney, dont le gouvernement est critiqué pour ne pas avoir respecté l'accord de Kyoto, a avancé, hier, qu'il faudrait six ports méthaniers de l'envergure de ceux de Rabaska et de Cacouna pour répondre aux besoins en gaz naturel liquéfié du Québec et de l'Ontario.
Par Yves Gagné
Source : Le Soleil Les élus de la Rive-Sud de Québec, à quelques rares exceptions près, uniront leurs voix, cet après-midi, pour réclamer du gouvernement Charest un feu vert définitif pour le projet Rabaska. La sortie en faveur de l'implantation à Lévis d'un terminal de transbordement du gaz naturel se fera toutes couleurs et tous paliers de gouvernement confondus. Dans une salle d'un hôtel lévisien, la coalition regroupera des élus du monde municipal, mais aussi des députés de l'Action démocratique du Québec de la région ainsi que ceux du Parti conservateur du Canada. Selon nos informations, le maire de Beaumont sera absent. Ses collègues sur la Rive-Sud ne s'en étonneront pas : le maire André Goulet conteste devant les tribunaux le projet Rabaska. Autre absent, le député-ministre Laurent Lessard (Frontenac). Version officieuse : M. Lessard ne voudrait pas se « positionner » tant que la ministre de l'Environnement Line Beauchamp n'a pas signé le décret gouvernemental autorisant les promoteurs à lancer les travaux pour le terminal. Le député adéquiste de Lévis, Christian Lévesque, fera partie de ce qui se veut une démonstration de force. À ses côtés se trouvera notamment le député fédéral de Lévis-Bellechasse, le conservateur Steven Blaney. M. Lévesque ne doute pas que le gouvernement libéral de Jean Charest soit favorable. « Il n'attend rien qu'un message clair de la population » à l'appui d'un projet représentant des investissements de 840 millions $. L'élu de l'ADQ a signalé qu'il s'est entretenu du sujet avec la ministre Beauchamp récemment. « Ce fut une belle rencontre cordiale. »
La sortie d'aujourd'hui a été préparée par la Conférence des élus de la Rive-Sud. Une source a insisté sur le fait qu'elle ne doit pas être vue comme une réplique à la conférence donnée hier à Montréal par des écologistes opposés au projet de terminal méthanier. Détracteurs et endosseurs de Rabaska semblent cependant engagés dans une bataille d'appuis politiques et populaires. La MRC de Bellechasse a adopté une résolution endossant le projet, il y a un mois. Son porte-parole dans ce dossier s'appelle Claude Lachance, un ex-député péquiste de la région, maintenant maire de Saint-Nazaire. Contrairement au Parti québécois, M. Lachance milite activement pour l'implantation du terminal. Lui aussi voit la réu-nion de cet après-midi comme un moyen d'envoyer au gouvernement québécois un signe « clair que les appuis sont là ». En entrevue, l'adéquiste Christian Lévesque a mentionné qu'il reviendra à la charge avec un projet de loi préconisant le versement de redevances à la Ville de Lévis. Le gouvernement en sera saisi dès la prochaine session, a-t-il insisté. La législation propose que les propriétaires de Rabaska octroient 7 millions $ par an aux autorités municipales au démarrage des installations. Au bout de 20 ans, cette somme atteindrait 11 M $.
|
