Source : Le Soleil
Rabaska devra refaire ses devoirs, au moins en partie, estiment les élus lévisiens. Entre autres, en précisant ses engagements en matière d’espèces sonnantes et trébuchantes, de sécurité également, mais aussi en convenant que son projet n’empruntera pas une voie de développement à la manière d’Ultramar.
« Le promoteur doit s’engager formellement à ne pas augmenter, dans le temps, la capacité de production de son usine de regazéification. La Ville considère que cet engagement du promoteur répondra à une demande exprimée par une grande partie de la population », écrit effectivement l’administration de Danielle Roy-Marinelli, dans son avis de recevabilité de l’étude d’impact du grand projet à l’Agence canadienne d’évaluation environnementale.
L’avis, des « exigences supplémentaires que nous souhaitons voir dans l’étude », a expliqué la mairesse, a été sanctionné par un vote formel et unanime des membres du conseil, hier soir, à l’occasion d’une assemblée spéciale.
Ces exigences ont notamment été identifiées par une équipe constituée des directions municipales et de consultants, qui ont reçu l’aval du comité exécutif. Ce que l’administration lévisienne observe notamment, c’est que le niveau de détail de certaines parties de l’étude d’impact est parfois « trop général pour permettre une évaluation acceptable des effets négatifs qui résulteront de la construction, de l’exploitation et de la fermeture du site, les activités étant liées à cette dernière phase n’étant tout simplement pas évaluées ».
Parce que le document lévisien fait un bond de 45 ans dans le futur, c’est-à -dire la période de vie prévue du complexe méthanier, suggérant que le dveloppeur présente un plan de fermeture détaillée de son site, évaluation des effets négatifs et décontamination de son exploitation y compris.
Mais l’administrtion lévisienne n’oublie pas non plus le présent et revendique que Rabaska se rende à ses engagements de retombées fiscales de 7 millions$ en signant « dans les meilleurs délais », soit avant le 30 juin, une entente ferme.
« Le promoteur s’est par ailleurs engagé à n’engendrer aucun coût à la charge de la Ville de Lévis pour les besoins spécifiques de son projet. Cet engagement devrait s’étendre à tous les frais engagés par la Ville de Lévis, à l’externe pour analyser et traiter le projet Rabaska et les demandes formulées par le promoteur » souligne encore le document, évoquant notamment les coûts qu’amènera la préparation du dossier qui devra être présenté à la CPTAQ pour soustraire au territoire agricole le site du complexe.
Il y a plus dans les demandes susceptibles de faire tinter le tiroir-caisse de la Ville, qui est d’avis que cest è elle d’assurer l’approvisionnement en eau potable du complexe et de disposer de ses eaux usées, ceci « dans un souci de planification urbaine et d’efficacité opérationnelle ».
Au chapitre de la sécurité, les élus estiment que Rabaska doit s’engager à fournir les informations nécessaires à la préparation d’un plan d’intervention en cas d’accidents industriels majeurs sur le site, plan arrimé aux mesures d’urgence prévues par les services de sécurité publique municipaux. Des services qui souhaitent que le développeur précise ses engagements en matière de formation, de coûts, d’équipements, de voies d’accès.
« La Ville croit que la divulgation préalable des risques è la population doit être réalisé conjointement avec la Ville et les autres partenaires en sécurité civile », précise le document.
Il est clair également dans l’esprit des élus que Rabaska se devra de préciser les mécanismes des frais de relocalisation ou dachats de propriétés, des pertes de valeur aussi, pour les résidants à proximité de son complexe.
Du propos de la mairesse, il est ressorti qaue le groupe de travail ch argé de préparer le mémoire que la Ville présentera au BAPE consultera prochainement la population et que les proccupations de celle-ci seront prises en compte.
Article de Marc Saint-Pierre. Reproduit avec autorisation.