Source: Journal Le Peuple

Le Groupe d’initiatives et de recherches appliquées au milieu (GIRAM) estime toujours que le site projeté du terminal méthanier Rabaska est inapproprié et que la navigation maritime sera sérieusement compromise avec l’arrivée des méthaniers.

Dans son mémoire, le président du GIRAM, Gaston Cadrin, qualifie le site d’impertinent et d’irrationnel tout autant que les motifs de sa sélection. « Le choix de Beaumont-Lévis semble reposer à prime abord sur des facteurs économiques (raccordement du gazoduc moins coûteux) et techniques… ». GIRAM estime que des trois sites envisagés, celui de Lévis est le moins apte à recevoir le projet.

En matière de navigation, le GIRAM s’inquiète du risque qui s’ajoutera dans la Traverse du Nord. Selon M. Cadrin, le Saint-Laurent encoure d’énormes risques en raison des nombreux navires qui empruntent la Traverse du Nord « …seulement dans des conditions de marées hautes, en raison de la profondeur insuffisante de ce secteur ».

Un expert en transport fluvial, Jean-Claude Lasserre, estime que « ce serait catastrophique pour la navigation de croisière et le transport des marchandises sur le Saint-Laurent ». M. Cadrin notait aussi qu’il s’agirait du premier terminal méthanier dans une voie d’eau englacée.

Estimant également le projet non conforme au développement durable, le GIRAM considère le projet non porteur pour la région et ses générations futures. En termes de justification économique, l’organisme ne croit pas que Rabaska est une nécessité compte tenu de l’acceptation probable du projet Énergie Cacouna. « Sachant que Gaz de France vise depuis longtemps l’accès au marché énergétique américain, sachant également que la fusion avec Suez, déjà bien implantée en Nouvelle-Angleterre, favorise cette exportation de gaz du nord vers le sud, la vigilance s’impose ».

Article de Luc Nolet. Reproduit avec autorisation.