Pourquoi vouloir s’entêter à investir dans le transport en commun sans connaître les raisons pourquoi les gens utilisent leurs voitures au lieu du transport en commun ?
Au lieu d’enrayer la congestion, on veut obliger les gens à prendre le transport en commun!
Sondez (un vrai sondage) le peuple qui se trouve dans le trafic afin de SAVOIR pourquoi ils ne prennent pas le transport en commun ?
Obliger??? Ce terme me semble alarmiste et démagogue lorsque le but visé est d’atteindre une part modale de ± 20%… Toujours drôle de voir les termes « obliger », « écÅ“urer », « éliminé » alors que des montants astronomiques sont régulièrement investis dans le réseau automobile. D’offrir des Choix et une Diversité est très loin d’une dictature! À l’inverse, j’entend encore des médias ramener une vieille cote sur la voie réservé d’Henry-IV, qui ne se fera jamais, afin d’établir la peur dans la population…..
Présentement, les Lévisiens n’utilisent pratiquement pas le TC puisque le réseau est mal conçu en raison de son tracé et de l’aménagement du territoire. Il ne faut pas oublier que Lévis était autrefois une petite ville. La Ville évolue et il faut Planifier en conséquence avant de frapper un mur! D’investir uniquement de façon réactive et unidirectionnelle face aux problématiques de transport nous poussera directement dans le mur financier et technique. Ce n’ai pas avec une telle vision que les villes se développes!
Je vois déjà certains médias compter les utilisateurs du SRB dans à sa première années afin de faire valeur leur point… tandis que c’est après une vingtaine d’années que nous pourrons voir l’impact réel de cette planification. À quoi ressemblerait Calgary sans le C-Traine?? Probablement que certains gens s’y opposaient, mais aujourd’hui ces mêmes personnes doivent jubiler de voir tant de projets grandioses au centre-ville…
Quand je mentionnse OBLIGER, c’est pour illustrer le fait que la Ville veut mettre beaucoup de $ dans le transport en commun. Donc cela veut dire que la Ville veut que les gens utilisent le transport en commun. Oui la ville a grossi, oui le territoire est grand mais nous n’avons pas beaucoup d’axe pour rivaliser Québec pour les SRB. Québec a plein d’artères nord-sud pour amener les gens au centre-ville. Nous on a quoi ? la Kennedy, Alphonse-Desjardins, Mgr. Bourget ?
Qu’est-ce que l’on a fait des voies de chemin de fer ? des pistes cyclables!
Les montants sont effectivement gros, mais quel est leur proportion sur le budget global alloué au Transport? Si toutes les dépenses liées à l’automobile feraient la « Une », les dépenses liées au TC passeraient inaperçues et anodines. Il faut également considéré que les premiers gagnants d’un TC efficace sont les automobilistes, puisqu’on vient alléger le réseau routier dans son ensemble. À quoi ressemblerais les rues de Mtl si tout les habitants utiliseraient une voiture?
Le future SRB de Lévis aura la chance d’utilisé un axe qui traverse la ville dans son ensemble (Guillaume-Couture/des Rivières), ce qui peut le rendre très rapide et efficace. À cela, il suffit de connecter quelques parcours secondaires efficaces et des stationnements incitatifs à des endroits stratégiques.
Il y a près de 10 ans, je voyais déjà le « mur » arriver pour Québec/Lévis. Mon opinion personnel étant que le problème ne découle pas du réseau régional (autoroutes), mais bien du réseau local (boulevards, collectrice…). Le réseau local étant incomplet, la circulation local se rabat sur le réseau régional pour se déplacer, ce qui « paralyse » certain secteur. Il n’ai pas normale que pour traverser la Ville d’Est en Ouest, il faut absolument utiliser l’une des deux portes de Qc (A-20 ou la 132).
Investir dans le réseau local (Etienne-Dallaire, St-Omer, 7e rue…) et offrir une alternative via un TC efficace en direction de Qc représente, tant qu’à moi, une bonne partie de la solution.
Mais ces dépenses sont mal vues, car on a pas frappé le mur, mais si on attend de le frapper, les autorité seront les premiers visés pour n’avoir planifié aucune une solution alternative… Et pour l’instant, la pensée magique que les autoroutes peuvent régler à eux seul tous les problèmes de mobilité est très aggravante…
Pourquoi vouloir s’entêter à investir dans le transport en commun sans connaître les raisons pourquoi les gens utilisent leurs voitures au lieu du transport en commun ?
Au lieu d’enrayer la congestion, on veut obliger les gens à prendre le transport en commun!
Sondez (un vrai sondage) le peuple qui se trouve dans le trafic afin de SAVOIR pourquoi ils ne prennent pas le transport en commun ?
Obliger??? Ce terme me semble alarmiste et démagogue lorsque le but visé est d’atteindre une part modale de ± 20%… Toujours drôle de voir les termes « obliger », « écÅ“urer », « éliminé » alors que des montants astronomiques sont régulièrement investis dans le réseau automobile. D’offrir des Choix et une Diversité est très loin d’une dictature! À l’inverse, j’entend encore des médias ramener une vieille cote sur la voie réservé d’Henry-IV, qui ne se fera jamais, afin d’établir la peur dans la population…..
Présentement, les Lévisiens n’utilisent pratiquement pas le TC puisque le réseau est mal conçu en raison de son tracé et de l’aménagement du territoire. Il ne faut pas oublier que Lévis était autrefois une petite ville. La Ville évolue et il faut Planifier en conséquence avant de frapper un mur! D’investir uniquement de façon réactive et unidirectionnelle face aux problématiques de transport nous poussera directement dans le mur financier et technique. Ce n’ai pas avec une telle vision que les villes se développes!
Je vois déjà certains médias compter les utilisateurs du SRB dans à sa première années afin de faire valeur leur point… tandis que c’est après une vingtaine d’années que nous pourrons voir l’impact réel de cette planification. À quoi ressemblerait Calgary sans le C-Traine?? Probablement que certains gens s’y opposaient, mais aujourd’hui ces mêmes personnes doivent jubiler de voir tant de projets grandioses au centre-ville…
Quand je mentionnse OBLIGER, c’est pour illustrer le fait que la Ville veut mettre beaucoup de $ dans le transport en commun. Donc cela veut dire que la Ville veut que les gens utilisent le transport en commun. Oui la ville a grossi, oui le territoire est grand mais nous n’avons pas beaucoup d’axe pour rivaliser Québec pour les SRB. Québec a plein d’artères nord-sud pour amener les gens au centre-ville. Nous on a quoi ? la Kennedy, Alphonse-Desjardins, Mgr. Bourget ?
Qu’est-ce que l’on a fait des voies de chemin de fer ? des pistes cyclables!
Les montants sont effectivement gros, mais quel est leur proportion sur le budget global alloué au Transport? Si toutes les dépenses liées à l’automobile feraient la « Une », les dépenses liées au TC passeraient inaperçues et anodines. Il faut également considéré que les premiers gagnants d’un TC efficace sont les automobilistes, puisqu’on vient alléger le réseau routier dans son ensemble. À quoi ressemblerais les rues de Mtl si tout les habitants utiliseraient une voiture?
Le future SRB de Lévis aura la chance d’utilisé un axe qui traverse la ville dans son ensemble (Guillaume-Couture/des Rivières), ce qui peut le rendre très rapide et efficace. À cela, il suffit de connecter quelques parcours secondaires efficaces et des stationnements incitatifs à des endroits stratégiques.
Il y a près de 10 ans, je voyais déjà le « mur » arriver pour Québec/Lévis. Mon opinion personnel étant que le problème ne découle pas du réseau régional (autoroutes), mais bien du réseau local (boulevards, collectrice…). Le réseau local étant incomplet, la circulation local se rabat sur le réseau régional pour se déplacer, ce qui « paralyse » certain secteur. Il n’ai pas normale que pour traverser la Ville d’Est en Ouest, il faut absolument utiliser l’une des deux portes de Qc (A-20 ou la 132).
Investir dans le réseau local (Etienne-Dallaire, St-Omer, 7e rue…) et offrir une alternative via un TC efficace en direction de Qc représente, tant qu’à moi, une bonne partie de la solution.
Mais ces dépenses sont mal vues, car on a pas frappé le mur, mais si on attend de le frapper, les autorité seront les premiers visés pour n’avoir planifié aucune une solution alternative… Et pour l’instant, la pensée magique que les autoroutes peuvent régler à eux seul tous les problèmes de mobilité est très aggravante…